Tuesday, August 08, 2006

Importante artículo...

Sería una buna contribución a la Paz reenviarlo a todas las personas que se pueda...

Saludos,

Víctor.


CÓMO LAS GRANDES CADENAS TELEVISIVAS MANIPULAN LA MASACRE DE ISRAEL EN LÍBANO Y GAZA


Manuel Freytas

IAR noticias

La noticia del genocidio israelí en Gaza y Líbano está en todas las cadenas y TV locales, pero no se le llama genocidio sino conflicto, no hay un ejército poderoso y superior que ataca sino "combates" entre pares, el ejército israelí y la guerrilla (del país invadido) que "ataca a Israel"

Durante un mes, el Mundial de fútbol de Alemania convocó la atención en vivo de más de tres mil millones de personas en todo el planeta gracias a que las cadenas internacionales difundían en directo ese evento durante las 24 horas.

Países enteros movilizados por las grandes cadenas televisivas se paralizaron frente a las pantallas de TV, y multitudes salieron a las calles a celebrar el triunfo de sus equipos con muestras de risas o festejos, o de llantos colectivos, cuando la formación que los representaba quedaba eliminada del mundial.

Durante un mes, y gracias a la televisión, el Mundial de fútbol, 22 tipos que corren detrás de un balón, un negocio de las trasnacionales y de los medios de comunicación que mueve 8.000 millones de dólares, se convirtió en una cuestión central y determinante en la vida de miles de millones de personas que permanecieron clavadas frente a los televisores mientras duró la competencia.

La "fiesta colectiva" (difundida por TV) del Mundial de Alemania se convirtió en una cuestión "estratégica" de Estado para los gobiernos de las naciones, tanto dependientes como centrales, que decretaban asueto laboral para que sus ciudadanos no se perdieran los partidos y pudieran celebrar en las calles.

Hace quince días, el Estado de Israel comenzó un genocidio militar, primero en la Franja de Gaza, y ahora en el Líbano, cuyo desenlace operativo ya ha costado la vida (hasta ahora) de más de 150 personas (entre palestinos y libaneses) entre ellos mujeres, niños y hasta bebés, además de la tremenda destrucción de infraestructura y medio ambiente dejada por los bombardeos contra poblaciones civiles indefensas.

Se trata de una masacre militar de características inéditas, de una superpotencia, el Estado judío de Israel, que utiliza contra poblaciones desarmadas cazas F-16, artillería pesada, tanques y blindados, aviones espías sin piloto que vigilan todos los espacios y lanzan sus misiles orientados a blancos (asesinatos) selectivos, helicópteros Apache que atacan las 24 hs., e infantería cubierta por los blindados, que avanza y rodea las ciudades.

Ante esta carnicería militar, a la que se agrega el genocidio causado por la emergencia sanitaria y alimentaria de las poblaciones bloqueadas por las tropas judías, ningún gobierno del mundo decretó asueto nacional, ninguna de las poblaciones que se movilizaron para celebrar el Mundial de fútbol de Alemania mueven un dedo ni se dan por "enteradas" de la tragedia.

Los miles de millones que se emocionaron, rieron o lloraron, con el Mundial permanecen indiferentes ante el asesinato en masa de seres humanos bombardeados por una superpotencia invasora, en el colmo de la impunidad y del silencio cómplice de las potencias y de sus organizaciones internacionales.

¿Qué le pasa a esta humanidad que se conmueve y llora con 22 tipos rentados corriendo detrás de una pelota, y no derrama una sola lágrima ni se conmueve con el asesinato masivo de sus semejantes?

¿Cómo se llegó a esta aberración, a este individualismo atroz, a esta deshumanización, a esta indiferencia ante la muerte y la vida, donde los únicos factores de movilización colectiva son los ídolos deportivos y los personajes de la farándula?

La pregunta tiene respuesta: SE LLEGÓ CON LA TELEVISION.

Se llegó a esto con la sociedad de consumo, con la manipulación informativa para vender productos, espectáculos, farándula, ídolos deportivos, modas fashion, celulares, y, en general, todo lo que sea rentable para los consorcios capitalistas mediáticos, trasnacionales y locales, que controlan y direccionan conducta colectiva mediante la "información" o el "entretenimiento".

Pero así como las técnicas de manipulación sirven para alienar conciencias con la "TV espectáculo", también sirven para esconder la realidad, crear cortinas de humo, y fabricar "atención social", o "indiferencia", ante los distintos acontecimientos locales o internacionales que se van sucediendo.

El "mostrar" o "esconder" tal o cual acontecimiento, depende de los intereses que eventualmente tengan los gobiernos y consorcios mediáticos sobre el mismo. Así como las cadenas internacionales "vendieron" y mostraron masivamente el Mundial de Alemania (que distrajo por un mes la atención de los problemas reales), de la misma manera ocultan la masacre producida por Israel en Gaza y Libano, de la misma manera que lo hacen en Irak o en otras partes del planeta sometidas a la conquista y al genocidio militar por el control de mercados y de recursos estratégicos.


La manipulación informativa

La primera técnica que utilizan las grandes cadenas (tanto televisivas como radiales y escritas) es la descontextualización del lenguaje, la deformación significante de los hechos, que permite dar una interpretación diferente a lo que en realidad está sucediendo.

Así, por ejemplo, en relación a Líbano y Gaza, la prensa internacional sustituye la palabra invasión (lo que en realidad está sucediendo) por "conflicto" , "enfrentamiento" o "crisis", quitándole a Israel su carácter de potencia agresora y poniendo a Gaza y Líbano, países invadidos, en la misma igualdad de condiciones que las fuerzas invasoras.

De igual manera sustituyen la palabra "asesinato" (lo que realmente está ejecutando Israel en Gaza y el Líbano) por "muerte de personas", lo que le quita el significante real al genocidio militar israelí realizado sobre poblaciones civiles desarmadas.

Otro punto de la deformación del lenguaje para esconder la realidad, consiste en presentar las acciones de los grupos combatientes que resisten la invasión (con recursos logísticos y armamento precario frente a una superpotencia) en el mismo nivel que la potencia israelí invasora.

De esta manera, llaman "guerra" tanto a las masacres militares de Israel sobre poblaciones civiles como a las acciones defensivas de los grupos combatientes que defienden su territorio, nivelando el significante entre el "invasor" y el "invadido".

La segunda técnica que utilizan las grandes cadenas para deformar la comprensión de la masacre israelí en Gaza y el Líbano es la "jerarquización de la noticia" , mediante la cual minimizan y restan gravitación social movilizante frente al genocidio. Veamos como lo hacen: Las grandes cadenas, cuando quieren imponer un "eje de información" o de "noticia" lo imponen.

Y lo imponen mediante una metodología: con repetición encadenada y con coberturas en vivo. Si las grandes cadenas televisivas trasnacionales trasmiten una cobertura en vivo, imponen planetariamente la información a las cadenas y medios locales que la retrasmiten y potencian a las sociedades ubicadas en su área de influencia.

Así como el medio es el mensaje (según la teoría de Mac Luhan) la TV es la masividad del mensaje globalizado a nivel planetario, y lo que no está en las pantallas simplemente no existe. Pero en este caso, el genocidio producido por Israel en Gaza y Líbano, las cadenas no lo ocultan sino que lo deforman y le quitan su significante de hecho trascendente y de tragedia humana universal

¿Y cómo lo hacen?

Como ya se dijo, a través de la manipulación, la TV internacional puede imponer desde un mundial de fútbol hasta los temas más estúpidos de la tierra como si fueran de "interés general", o puede quitar relevancia a hechos trascendentes de importancia clave para el destino de la humanidad.

O sea, que de la misma manera que tiene el poder de imponer lo que al sistema le interesa, cuenta con el poder de ocultar lo que perjudica al sistema. ¿Y cómo lo hacen? Simplemente "valorizando" y "jerarquizando" la información. Lo que se destaca como información principal, a lo que se da carácter de cobertura en vivo, es lo que lee y registra el televidente como acontecimiento central.

Y aquí está la trampa: el genocidio de Gaza y el Líbano no figuran como "información principal" relevante de las grandes cadenas, sino como un "agregado informativo" en el gran paquete de la información diaria. Si bien está en todos los segmentos de noticias, no cuenta con la relevancia y la dinámica de una cobertura con corresponsales en vivo en los diferentes teatros de los hechos, con opiniones de testigos, protagonistas de la masacre, relatando la tragedia en vivo y en directo.

En el caso de Gaza y Líbano, la CNN, y las grandes cadenas no ocultan la información, la achican, la deforman, la reducen en significación, para evitar la reacción emocional del televidente que la consume casi con indiferencia.

Se pone la información (en este caso Gaza y Líbano) detrás, se la despoja de relevancia y de titulares impactantes, se le quita a las imágenes la música de fondo, se la "desdramatiza", y se la convierte en una "noticia más".

Por otra parte, las cadenas con la CNN a la cabeza, seleccionan las imágenes, evitando puntillosamente mostrar los rastros asesinos de los bombardeos israelíes sobre las poblaciones civiles y sus víctimas, personas comunes asesinadas, entre las que se incluyen mujeres y niños.

La manipulación mediática del genocidio producido por Israel en Medio Oriente apunta a lo masivo: y lo masivo es la TV.

La jerarquización y difusión de información en Internet no tiene incidencia masiva: las agencias que titulan en primer plano sobre el genocidio en Gaza y Líbano, son proveedoras de radios, TV y diarios que luego deciden sobre la valorización y presentación de las mismas ante la opinión masiva.

O sea que no se la oculta (a la información) , se la manipula con la "jerarquización " y la "valorización".

La noticia del genocidio israelí en Gaza y Líbano está en todas las cadenas y TV locales, pero no se le llama genocidio sino conflicto, no hay un ejército poderoso y superior que ataca sino "combates" entre pares, el ejército israelí y la guerrilla (del país invadido) que "ataca a Israel.

La técnica con la que habitualmente los consorcios mediáticos televisivos, y sus repetidoras locales, arman las coberturas para movilizar a miles de millones de televidentes, en el caso de Gaza y Líbano es utilizada para convertir al genocidio producido por Israel en una especie de "información burocrática" y aburrida.

Esa es la razón principal por la cual la masacre de Gaza y el Líbano producida por Israel casi "no existe" para los miles de millones de televidentes que consumieron el Mundial de Alemania (22 tipos corriendo detrás de una pelota) como la razón principal y determinante de sus vidas.

El mundo está compuesto por miles de millones de individuos que se rigen por un axioma elemental: miro la televisión y luego existo.

Y las grandes cadenas televisivas se encargan de que el genocidio militar de Israel en Gaza y Líbano, simplemente, no exista.
LA HISTORIA DEL CONFLICTO PALESTINO-ISRAELÍ



Para quienes quieran entender el proceso histórico que ha llevado al conflicto palestino-israelí, aquí hay un muy buen trabajo, el cual adjunto en su versión completa... Por cierto, elaborado por judíos estadounidenses que están en contra de la posición del actual Estado de Israel... Para que nadie salga a hablar de antisemitismo, antijudaísmo, antiamericanismo, etc.

Como es algo largo, para los que no tienen mucho tiempo, coloco aquí unos extractos.

Pásenlo a todos sus contactos para contribuir con la solidaridad y el cese de la violencia en el Medio Oriente...



El Origen del Conflicto Palestino-Israelí

Judíos por la Justicia en el Oriente Próximo




Mientras continúa el habitual derramamiento de sangre en el Oriente Próximo, la búsqueda de una solución equitativa se debe ocupar de las causas fundamentales del conflicto. La doctrina convencional es que, aunque ambos lados tienen la culpa, los palestinos son "terroristas" irracionales que no tienen un punto de vista que valga la pena escuchar. Nuestra posición, por el contrario, es que los palestinos tienen un motivo real para sentirse víctimas de una injusticia: se les arrebató su patria de más de mil años, sin su consentimiento y en general por la fuerza, cuando se creó el estado de Israel. Y todos los crímenes siguientes - por ambos lados- son la consecuencia inevitable de esta injusticia original.

Este trabajo bosqueja la historia de Palestina para mostrar cómo ocurrió este proceso y cuál sería una solución moral a los problemas de la región. Si a usted le importan los pueblos del Oriente Próximo, judíos y árabes, debería leer este informe sobre el otro lado de la historia.



Introducción




La posición sionista es que llegaron a Palestina a fines del siglo 19 para reivindicar su patria ancestral. Los judíos compraron tierras y comenzaron a construir allí una comunidad judía. Enfrentaron una oposición crecientemente violenta de los palestinos árabes, presumiblemente causada por su antisemitismo inherente. Los sionistas entonces se vieron obligados a defenderse y, en una forma u otra, la misma situación continua hasta hoy.

El problema que presenta esta explicación es que es simplemente falsa como lo mostrará la evidencia documentada contenida en este trabajo. La realidad de lo que ocurrió es que el movimiento sionista, desde el comienzo, buscaba el desposeimiento prácticamente total de la población árabe indígena de manera que Israel pudiera ser un estado totalmente judío, o llegar lo más cerca posible de este objetivo. La tierra comprada por el Fondo Nacional Judío fue conservada en nombre del pueblo judío y no debía ser jamás vendida o siquiera arrendada a los árabes (una situación que continúa en la actualidad.)

La comunidad árabe, al tomar crecientemente conciencia de las intenciones sionistas, se opuso vigorosamente al aumento de la inmigración y de las compras de tierra judías, porque presentaban un peligro real e inminente para la existencia misma de la sociedad árabe en Palestina. A causa de esta oposición, todo el proyecto sionista jamás se hubiera podido realizar sin el respaldo militar de los británicos. La amplia mayoría de la población de Palestina, a propósito, había sido árabe desde el siglo siete dC. (Más de 1200 años.)

En resumen, el sionismo se basaba en una visión errónea, colonialista, del mundo en la que no importaban los derechos de los habitantes indígenas. La oposición de los árabes al sionismo no estaba basada en el antisemitismo, sino en un temor totalmente razonable de desposeimiento de su pueblo.

Otro punto: siendo nosotros mismos judíos, la posición que presentamos aquí es crítica del sionismo, pero de ninguna manera antisemita. No creemos que los judíos hayan actuado peor que lo que cualquier otro grupo hubiera hecho en su situación. Los sionistas (que eran una clara minoría del pueblo judío hasta después de la Segunda Guerra Mundial) tenían un deseo comprensible de establecer un sitio en el que los judíos fueran los amos de su propia suerte, considerando la funesta historia de opresión de los judíos. Especialmente cuando el peligro para los judíos europeos cristalizó a fines de los años 30 y más tarde, las acciones de los sionistas fueron impulsadas por una real desesperación.

Pero lo mismo sucedió con las acciones de los árabes. El mítico "país sin un pueblo para un pueblo sin país" ya era el hogar de 700.000 palestinos en 1919. Esta es, como veremos, la raíz del problema.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Conclusión I
Para Lectores Judíos

Como hemos visto, la causa fundamental del conflicto entre Palestina e Israel es evidente. Durante la guerra de 1948, 750.000 palestinos huyeron aterrorizados o fueron expulsados de su patria ancestral y convertidos en refugiados. El estado de Israel se ha negado a permitirles que regresen y ha destruido por completo sus aldeas o ha expropiado sus tierras, huertos, casas, negocios y posesiones personales para el su uso por la población judía. Este fue el nacimiento del estado de Israel.

Sabemos que es duro de aceptar emocionalmente, pero en este caso son los judíos los que están equivocados. Arrebatamos a los árabes, por la fuerza, la mayor parte de Palestina y acusamos a las víctimas por resistir su desposeimiento. Si usted choca el vehículo de otra persona, por la razón que se sea, la justicia más elemental exige que usted lo repare. Nuestra obligación moral hacia el pueblo palestino es igual de evidente. Ya es tiempo que todos los judíos de buena conciencia hagan todos los desagravios posibles a los palestinos para corresponder a la mejor parte de la tradición judía - su base ética y moral.

Toda crítica a Israel es vista tradicionalmente por los judíos estadounidenses como dañina para el pueblo judío, incluso si la crítica corresponde a la realidad. Pero "Mi Pueblo, es Mi Pueblo, con razón o sin ella" no difiere de "mi patria, es mi patria, con razón o sin ella". Una vez que nos lanzamos por la ladera resbalosa que nos lleva a decir que el fin justifica los medios, dejamos atrás cualquier pretensión de moralidad. Junto con millones de otros judíos estadounidenses que no están afiliados a las mayores organizaciones judías estadounidenses, estamos indignados por la opresión permanente de los palestinos por el gobierno israelí y pensamos que ha sido la ruina del alto prestigio moral del pueblo judío.

El gobierno israelí podría resolver mañana mismo la crisis palestino-israelí. En realidad, serviría los mejores intereses de sus ciudadanos si lo hiciera; porque los actos de terrorismo al azar contra israelíes cesarían, si las reivindicaciones palestinas de un estado viable e independiente fueran aceptadas y se diera compensación por las pérdidas árabes.

Aquí en los EE.UU., nosotros los judíos estamos integralmente asimilados a la corriente principal de la sociedad y tenemos posiciones de poder e influencia en todos los campos de actividad. No necesitamos seguir en una actitud defensiva. Podemos permitirnos cambiar nuestra actitud de "¿es bueno para los judíos?" a "¿es bueno?" Lo menos que los judíos estadounidenses tienen que hacer es declarar categóricamente que no podemos aprobar la ocupación ilegal por Israel de tierras palestinas, y que se asesine y mutile intencionalmente a manifestantes palestinos, armados sólo con piedras, como está documentado en informes del Consejo de Seguridad de la ONU, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Amnistía Internacional, Human Rights Watch, y grupos israelíes como B'Tselem, etc.

Los intereses a largo plazo de Israel son protegidos de la mejor manera apoyando a grupos israelíes por la paz, como Gush Shalom, no al gobierno israelí y su brutal represión, que sólo lleva a una violencia interminable. Los grupos por la paz israelíes critican con razón a su gobierno y nosotros también debiéramos hacerlo, ya que este último argumenta que actúa en nuestro nombre. Grupos estadounidenses como el Jewish Peace Lobby, la Jewish Voice For Peace y la Middle East Children´s Alliance también merecen su apoyo. No comprometa su ética en un apoyo ciego a políticas erróneas - sino que trabaje por una solución justa.

Por favor haga copias de esta información y pida a sus amigos judíos que consideren la información que contiene. Por el bien de todos. Paz.

Conclusión II

Esperamos que esta mirada a los hechos históricos sobre la causa fundamental del conflicto del Oriente Próximo hará cambiar de opinión a todos los que han apoyado previamente las acciones de Israel.

La centenaria persecución de los judíos en Europa fue la peor de muchas manchas en la historia europea, y el deseo de los sionistas de encontrar un santuario es ciertamente comprensible. Como todas las demás empresas coloniales, sin embargo, el sionismo estaba basado en el desprecio total de los derechos de los habitantes indígenas. Como tal, es moralmente indefendible. Y, como señaláramos previamente, todos los crímenes subsiguientes - y ha habido muchos de las dos partes - provienen inevitablemente de esta injusticia original contra los palestinos.

Considerando el daño que ha sido hecho al pueblo palestino, la obligación de Israel es hacer todo lo posible por reparar el daño que ha causado. Parte de esto debiera ser cooperar en la creación de un estado palestino soberano en toda Cisjordania y Gaza, con su capital en Jerusalén Este. Israel no debiera objetar a este estado, además, debiera contribuir a su fundación con compensaciones generosas. Fuera de que es la actitud correcta, esto terminaría con los actos esporádicos de violencia contra Israel, ya que se realizaría el deseo legítimo de los palestinos de tener su propio estado. Además, todas las leyes que discriminan contra no-judíos viviendo en Israel debieran ser revocadas. Todos los ciudadanos debieran gozar de derechos plenos e iguales, los que también debiera tener todo palestino que desee retornar a su patria nativa ancestral. Estos refugiados debieran, por principio, ser compensados por sus hogares y tierras perdidas.

Como ciudadanos estadounidenses, tenemos una obligación especial de lograr que se haga justicia en este asunto. La ayuda económica de los EE.UU. a Israel ha sido, y continúa siendo, enorme; y nuestro apoyo diplomático es el factor crucial que permite la continuación de la ocupación israelí de territorios árabes. Recomendamos enérgicamente que usted tome contacto con sus representantes elegidos en Washington y los urja a insistir que, como condición previa para continuar recibiendo apoyo, Israel debe acatar el consenso de la opinión pública mundial y retirarse a sus fronteras de 1967, como ha sido exigido en numerosas votaciones de la ONU.

Los judíos estadounidenses, en particular, tienen una responsabilidad especial de reconocer el punto de vista palestino para contribuir a que progrese la discusión. Como dice Chomsky en su "¿Paz en el Oriente Próximo?": "En la comunidad judía estadounidense, hay poca disposición a enfrentar el hecho que los palestinos árabes han sufrido una injusticia histórica monstruosa, tengas las dudas que tengas sobre las exigencias opuestas. Hasta que esto sea reconocido, la discusión sobre la crisis del Oriente Próximo no puede ni siquiera comenzar."

A largo plazo, los israelíes podrán vivir en paz con sus vecinos sólo si admiten su culpabilidad y reparan los daños. Sólo entonces podrá restaurarse la centenaria tradición judía de ser un pueblo de un alto carácter moral. Y sólo por este camino, se puede conseguir una verdadera seguridad, paz y justicia para ese antiguo país.


Fuente:



http://www.zmag.org/Spanish/0601orig.htm#con1

Monday, June 19, 2006

FUNDAMENTOS DE LOS PARADIGMAS Y CREENCIAS RELIGIOSOS





Una síntesis de la conexión de las creencias religiosas con los fundamentos ideológicos primarios en economía , política, y sociedad.



Esta conexión se da en tres aspectos básicos:


· Los Paradigmas Madre de las Creencias Culturales
· El Poder
· La Autoridad


PARADIGMAS MADRE DE LAS CREENCIAS


Los Axiomas Madre de las creencias religiosas son:

· EXISTE LA SEPARACIÓN (ENTRE DIOS Y LOS SERES HUMANOS Y ENTRE LOS HUMANOS)
· NO EXISTE SUFICIENTE
· DIOS REQUIERE ALGO



Lo que podríamos llamar “Axiomas Básicos” de las creencias religiosas son:

1. Dios necesita o requiere algo.
2. Dios exige a los humanos lo que necesita o requiere.
3. Dios ama, prefiere, beneficia y premia a los humanos que le dan lo que necesita o requiere.
4. Los que complacen a Dios son sus favoritos y por tanto son mejores que otros seres humanos.
5. Dios se aleja (se separa) de quienes no le dan lo que requiere y por ello,
6. Dios no colocó en la Tierra suficientes recursos para todos como parte de su castigo a los hombres. (“No hay Suficiente”).
7. Los mejores recursos de la Tierra son para los mejores seres humanos.
8. Ya que no hay suficiente, los seres humanos deben competir para obtener los recursos.
9. Ya que no todos los seres humanos son estimados por Dios, también deben competir por su favor.
10. Los que persistan en no seguir los requerimientos de Dios, serán destruidos o condenados a la miseria terrenal y a la condenación eterna. Dios puede hacerlo directamente, o a través de sus elegidos.
11. Ya que Dios lo hace, también es apropiado para los seres humanos luchar y destruirse mutuamente para conseguir los bienes escasos y/o el escaso favor de Dios.



De allí se originan los principios culturales básicos de las civilizaciones del mundo:

- LA COMPETENCIA (3, 4, 6, 7, 8)
- LA ACUMULACIÓN DE RIQUEZAS (3, 6, 7)
- LA EXCLUSIÓN DE LOS DÉBILES (4, 5, 9, 10)
- LA GUERRA CONTRA LOS DIFERENTES (1, 2, 4, 5, 10, 11)
- LA BÚSQUEDA DE PODER ( 7, 8, 9, 10, 11)
- LA JUSTIFICACIÓN DE PRIVILEGIOS (4, 7, 8)



Como se puede ver, las creencias básicas que dan pie a los principios culturales básicos de las civilizaciones del mundo (sobre todo occidentales), provienen de los Axiomas Básicos y Madre de la experiencia humana, relacionadas con las creencias religiosas. Probablemente otros principios similares pueden derivarse de manera análoga.


EL PODER


Podemos seguir la relación del Poder con la Religión a través de ejemplos de distintas épocas históricas:


· En la Edad Antigua :

- Los Reyes son descendientes de los Dioses, o son Dioses
- Las Leyes son creadas por los Dioses
- Los sacerdotes y otros representantes de los Dioses son instruidos directamente por ellos para conocer todo lo que ellos requieren y saben cómo complacerles.
- Todo el ordenamiento social, económico y político es por tanto, eminentemente teocrático, basado en la autoridad absoluta del Rey (Divino) y los sacerdotes.

· En la Edad Media Occidental:

- La Iglesia es el centro del Poder político, económico y social
- Los Reyes ya no son divinos, pero son designados por las autoridades de la Iglesia, es decir, por los representantes de Dios en la Tierra.
- La Iglesia tiene “poder para atar y desatar” en todos los órdenes de la vida.
- Guerras y campañas contra herejes, infieles y otros pecadores -ej. Las Cruzadas- son ordenadas por la Iglesia.
- El Conocimiento es recurso y uso exclusivo de la Iglesia.



· Alrededor del Renacimiento:


- Se da la primera separación entre Iglesia y Estado, pero no hay política sin intervención de la Iglesia. Existe lo que podría llamarse Asociación Directa entre Poder Religioso y Poder Secular.
- Los poderes son legitimados, intervenidos y muchas veces formados a partir de la Iglesia.
- La “evangelización” es el motivante de campañas imperiales, esclavistas y expoliadoras de los mundos “no cristianos”.
- El conocimiento comienza a independizarse de la Iglesia, pero sus motivos, propósitos, métodos y presupuestos básicos provienen de una u otra forma, por desarrollo o reacción, de los paradigmas teológicos.

· A partir de la Revolución Industrial:

- Empieza el final de la “Asociación Directa” entre el Poder Religioso y el Poder Secular, para pasar a formas más o menos encubiertas de asociación.
- Despojada paulatinamente de Poder Político, y apoyada en su enorme Poder Económico, la(s) Iglesia(s) ejerce(n) su poder e influencia a través del dominio social, por medio de lo que podría llamarse la AUTORIDAD MENTAL O PSÍQUICA de las masas.
- Por medio de su AUTORIDAD PSÍQUICA ejercida sobre millones de personas, las Iglesias aún conservan altísimo grado de poder e influencia social, que a menudo mantiene nexos estrechos con todas las demás formas de poder.




LA AUTORIDAD


Como hemos señalado, las Iglesias conservan lo que se conoce como autoridad moral, mental o psíquica, a través de los preceptos que indican a todos sus fieles, constituyéndose en la primera, o una de las más prestigiosas fuentes de creencias, conocimientos, motivaciones, leyes, sentido, estructura, pertenencia y control de conductas en la mayoría de los países. Son millones de personas las que siguen las normas, reglas, lineamientos, pedimentos, y directrices de las Iglesias. Normas que asumen provienen directamente de Dios y que sus “legítimos representantes” interpretan “de la manera más fiel” para todos los creyentes.

A pesar de la creciente ‘competencia’ entre las iglesias, la pérdida de credibilidad de las mismas en amplios sectores y el casi absoluto divorcio entre Iglesia y Estado –entiéndase, en Occidente- , aún es considerable la influencia y modelaje que ellas ejercen sobre el colectivo:

- Lo que dictaminen las iglesias es “Santa Palabra” para sus fieles.
- La opinión pública es modelada o influida en alto grado por las iglesias y sus dirigentes.
- Los gobiernos toman en cuenta siempre las opiniones y posiciones de las iglesias dominantes.
- Los círculos de poderosos y las élites intentan granjearse el apoyo y la buena pro de la iglesia dominante, a sabiendas de que ello funge de legitimación de personas y conductas.

La clave es la siguiente: Los sacerdotes, pastores, prelados, y dignatarios de las iglesias son los “legítimos y autorizados representantes de Dios en la Tierra”. Son los verdaderos intérpretes de los “Libros Sagrados”, o la Escritura Sagrada. Por tanto, sus pensamientos, palabras y acciones siempre se asociarán a la autoridad divina. Siempre estarán envueltas de un halo de credibilidad, “santidad”, e imparcialidad muy influyente para amplios sectores sociales. Podemos mencionar algunas de estas acciones:

- Por supuesto, la actividad corriente desde los púlpitos de los templos.
- Actividades de educación pública y privada.
- Creación de matrices de opinión a través de los medios de difusión.
- Programas y redes comunicacionales.
- Creación de diversas formas de organización social.
- Asesoría y consejería directa de personajes del poder público y privado.
- Creación de organizaciones con fines directos de cabildeo o ingerencia directa en el poder político o económico.
- Actividades económicas diversas.



Se da una lucha entre las diversas iglesias, o entre y éstas y otras fuentes de creencias, para “apoderarse de las almas y las mentes” de la mayor cantidad de personas posible en una sociedad, por lo que la actividad de las mismas se acentúa en los momentos en que una u otra teme perder influencia o poder. Ello implica, en la mayoría de los casos, buscar reforzar su autoridad en base a la pretensión de verdad revelada y auténtica de sus doctrinas.


Es aquí donde surge la ecuación:

AUTORIDAD = PRETENSIÓN DE VERDAD DOCTRINAL + REPRESENTACIÓN DIVINA + CONSISTENCIA DOCTRINA-ACCIÓN.


Como puede verse, los términos de la ecuación dependen de los axiomas básicos mencionados arriba:

- Dios requiere algo (1)
- Dios tiene como favoritos a quienes le obedecen (4)
- Los mejores entre sus favoritos lo representan (3, 7)
- Los representantes de Dios escriben, interpretan y difunden la Verdad Absoluta (consecuencia lógica de 4 y 10)
- Los representantes de Dios tienen Poder y Autoridad (consecuencia lógica de la anterior)





CONCLUSIÓN





Vemos entonces que las teologías construidas sobre los axiomas básicos de las religiones generan una tremenda influencia en el curso de los hechos del mundo, en tres ámbitos:

- Origen, reproducción y justificación de los principios de desigualdad, competencia, afán de posesión, exclusión, exclusivismo, dominación, opresión y explotación de los desfavorecidos, entre otras situaciones. Todo ello, a pesar de que el Amor, la Solidaridad, la Compasión, etc., constituyan la esencia aparente –o real- de la doctrina, sin embargo, el peso simbólico previo y no evidente de las creencias matrices, logra desplazar e imponerse a la doctrina manifiesta.

- La Fusión o Asociación entre el Poder y la Religión en sus diversas formas.

- El dominio psíquico de millones de personas, lo cual representa un enorme poder de manipulación, dominación e influencia con implicaciones directas sobre la política, la economía, la educación, los mass media, las normas sociales y demás aspectos de la vida socio-cultural.



Si nos percatamos de que gran cantidad de nuestras creencias y cultura están basadas en las ideas de que Dios necesita y exige cosas, que al no recibirlas de los humanos se separa de ellos, que los seres humanos estamos por ende también separados y que debemos competir por los recursos escasos del mundo que Dios como parte de su castigo impuso a los seres humanos, y que esa competencia puede y debe en ocasiones –muchas veces ordenada por Dios-, ser a muerte, nos haremos una idea de la tremenda influencia que ha ejercido y ejerce esta proto-teología, que a pesar de manifestarse de muy distintas maneras en las distintas religiones, sobre todo en tres de las más numerosas y poderosas –cristianismo, islamismo, judaísmo-, conserva prácticamente incólume, desde hace milenios, sus concepciones fundamentales.


-------------------------0-------------------------


La transformación cultural hacia nuevos paradigmas de desarrollo humano, pasa por tanto, por la modificación y cambio profundo de estas creencias básicas, ya que de mantenerse ellas, originarán la reproducción de la misma cultura que se plantea superar, por más que se apliquen intentos de cambio conductual a partir de la mera sustitución de sistemas políticos, sociales o económicos.
LA VIOLENCIA INNATA DEL SER HUMANO ES UN MITO
(Ashley Montagu)
Adios a la ultima ratio del militarismo


Sección:Noviolencia Lunes 22 de agosto de 2005

[Importantísimo texto. Un artículo de cabecera para quienes luchan por desmantelar el sistema violento e injusto en el que vivimos. El antropólogo Ashley Montagu desbarata en unas pocas lineas la ultima ratio ideológica del sistema de dominación, patriarcal-militarista y capitalista: la maldad intrínseca del ser humano; la violencia, la agresividad y el egoismo innato de las personas. Si los humanos hemos nacido, por el contrario, para la cooperación, para jugar, amar y vivir, y sólo la frustración de estos impulsos conduce a la agresividad y la violencia, ¿a qué otra mentira tendrán que agarrarse para justificarnos los ejércitos y el resto de este chiringuito como lo único posible? Montagu rechaza en este artículo publicado en El País (cuando todavía podía leerse) la idea de la violencia como instinto, así como las falacias del hombre primitivo o salvaje. El texto hace hincapié en que la guerra es una elaboración sofisticada del ser humano urbano.]



El mito de la violencia humana


Ashley Montagu


¿Por qué está el mundo tan lleno de agresividad? ¿Por qué son tan frecuentes la hostilidad y la crueldad entre los seres humanos? ¿Por qué se amenazan entre sí las naciones con el exterminio nuclear? ¿Por qué aumenta la delincuencia prácticamente en todas partes? ¿Cuál puede ser la respuesta? La más cómoda es, desde luego, afirmar que el ser humano es un ser imperfecto, nacido en pecado y agresivo por naturaleza. Además, esta explicación es satisfactoria para casi todo el mundo, porque a quien nace predeterminado no puede culpársele por su forma de comportarse.



Muchos escritores, científicos, dramaturgos y cineastas han apoyado la concepción de la supuesta maldad innata del ser humano. Si por todas partes se manifiesta la violencia y la agresividad, ¿cómo podemos negar que la agresividad sea instintiva, que pertenezca a la propia naturaleza humana? Así se llega a una explicación. La explicación que lo explica todo.



La verdad es, sin embargo, que una interpretación tan gratificante nos hace sentirnos muy tranquilos, nos libera de toda culpabilidad, nos exime de la responsabilidad de hacer todo lo que podamos para reducir la violencia que se manifiesta en nuestra convivencia y en el mundo en general. Pero las respuestas que lo explican todo, de hecho no explican nada. Como escribió el gran filósofo inglés John Stuart Mill, "de las posibles maneras de eludir las influencias de la moral y la sociedad sobre la mente humana, la más corriente es la de hacer responsable de las diferencias de comportamiento y carácter a diferencias naturales innatas".



Permítasenos, por tanto, analizar lo que algunos conocidos escritores y otras personalidades relevantes han dicho sobre el tema de la violencia humana; y veamos después si estas opiniones pueden mantenerse a la vista de los hechos.



William Golding cuenta en su novela El señor de las moscas la historia de un grupo de niños en edad escolar abandonados en una isla, que se convierten en arquetípicos salvajes y comienzan a perseguirse unos a otros. Golding dice que su novela es "un intento de analizar los defectos de la sociedad a la luz de los defectos de la naturaleza humana". Pero la verdad es que no busca las razones de nada; simplemente, parte de la idea de que tanto la sociedad como la naturaleza humana están programadas para la crueldad, el sadismo y el crimen.



Instinto de muerte



A la vista de su brillante y terrible narración, es verdaderamente difícil sostener que los hechos reales que se han producido en situaciones parecidas a la descrita en la novela de Golding no apoyan sus conclusiones. Por ejemplo, a comienzos de los años sesenta, durante un viaje rutinario de una isla a otra, unos melanesios dejaron en un atolón seis o siete niños de edades comprendidas entre dos y doce años, con la idea de recogerlos poco después; pero sobrevino una tormenta que les impidió regresar hasta pasados varios meses. Cuando los niños fueron rescatados se descubrió que se habían portado a las mil maravillas: habían aprendido a buscar agua potable, se alimentaban sobre todo de pescado, eran capaces de construir refugios y, en líneas generales, habían construido una comunidad en buena convivencia, sin luchas, peleas ni problemas de liderazgo.



Konrad Lorenz, el investigador austriaco que fue premio Nobel por sus trabajos sobre el comportamiento animal, se esforzaba por demostrar en su muy leido libro sobre la agresión que el intinto de lucha humano dirigido hacia sus congéneres es la causa de la violencia contemporánea. Antes que él, Freud había defendido la misma idea con la definición del instinto de muerte, que orientaba el comportamiento del hombre hacia la destrucción y la guerra. El dramaturgo Robert Ardrey defendió la misma tesis en sus libros "African Genesis (Génesis en Africa)", "The territorial imperative" y otros. Y el etnólogo Desmond Morris llegó aún más lejos en su libro "El mono desnudo" afirmando que "es una tontería que debatamos sobre controlar nuestros sentimientos de territorialidad y agresividad", ya que nuestra propia naturaleza, puramente animal, "nunca lo permitirá":



Desgraciadamente, la mayoría de los escritores que han tratado el tema de la naturaleza humana han sido incapaces de discriminar entre sus prejuicios y las leyes de la naturaleza humana. Otro de estos prejuicios consiste en creer que el comportamiento agresivo del hombre es instintivo. No hay en parte alguna pruebas de ninguna clase de que los seres humanos tengan verdadero instinto. Y, por otro lado, hay muchas pruebas de que todo comportamiento agresivo -como todo comportamiento profundamente humano- es aprendido.



La característica más destacada de la especie humana es su educabilidad, el hecho de que todo lo que sabe y hace como ser humano ha de aprenderlo de otros seres humanos. Y esto lo ha ido aprendiendo en sus cuatro millones de años de evolución, a partir del momento en que los hombres hubieron de abandonar la vida en los árboles -que escaseaban a causa del descenso de lluvias- y asentarse en llanuras abiertas donde tenía que cazar para subsistir. En la caza son muy importantes la cooperación, la capacidad para solucionar rápidamente los problemas imprevistos y la adaptabilidad. Los instintos que predeterminaran el comportamiento no hubieran tenido ninguna utilidad en el nuevo nivel de adaptación hacia el que los seres humanos habían evolucionado: la parte aprendida, hecha por el ser humano, del entorno; en otras palabras, la cultura. Lo que hacía falta era saber cómo abrirse paso en un entorno creado por el hombre, y las reacciones biológicamente predeterminadas resultaban inútiles ante situaciones para las que habían sido pensadas ni eran apropiadas. Hacían falta respuestas, no reacciones; era preciso crear soluciones ante los nuevos y siempre cambiantes desafíos del entorno.


El instinto constituye un tipo de inteligencia recurrente que otras criaturas poseen y que las hacen mantenerse siempre en el mismo lugar en la escala biológica. Pero no es eficaz en el versátil entorno humano: ésta s la razón por la que los humanos no tenemos instintos de ninguna clase. La especialidad del ser humano es ser no especializado, capaz de adaptarse a lo imprevisto, maleable y flexible.



De la misma manera, las condiciones en que se desarrolló la evolución del ser humano a lo largo de los últimos miles de años hicieron muy importante la capacidad de cooperación.



Los grupos humanos eran muy pequeños hasta hace aproximadamente 12000 años; los constituían entre 30 y 50 individuos. En tales sociedades, cuyas actividades principales eran la recolección y la caza, la ayuda mutua y la preocupación por el bienestar de los demás -la cooperación- no sólo eran muy valoradas, sino que constituían condiciones estrictamente necesarias para la supervivencia del grupo. Los individuos agresivos no hubieran prosperado en tales sociedades. Por tanto, es muy improbable que pudiera haberse desarrollado algo parecido a un instinto de agresión, y mucho menos un instinto de territorialidad.




Por lo que al instinto de territorialidad respecta, conviene señalar qu ninguno de los grandes simios (ni el gorila, ni el chimpancé, ni el orangután) ni la mayoría de los monos que han sido estudiados poseen tal instinto. Sin embargo, como estos hechos contradicen las teorías de Ardrey, Morris y Lorenz, ellos los pasan por alto alegremente. Estos escritores escogen, a menudo, exclusivamente los aspectos de la realidad que vienen a demostrar sus teorías, aunque estos sean forzados o simplemente erróneos.



Falsas interpretaciones




Resultaría imposible examinar aquí los muchos errores en que incurren los citados escritores, pero sus teorías han sido estudiadas en detalle y rebatidas en mi libro "La naturaleza de la agresividad humana" y en otros dos volúmenes de los que he sido editor, "Man and agression" y "learning non-agression". Aquí sólo es posible analizar algunos de los errores y falsas interpretaciones en que caen estos escritores.



Tratando de demostrar que la agresividad es algo inherente a la naturaleza humana, Lorenz cita un estudio sobre los indios norteamericanos Utas, argumentando que "llevan una vida salvaje basada casi enteramente en la guerra y las razzias" y que, por consiguiente, "debe haber habido entre ellos un proceso muy intenso de selección, que ha dado como resultado un nivel de agresividad muy alto". Lorenz añade que "es bastante probable que esto produjera cambios en la herencia genética... en un período de tiempo corto". La violencia, los homicidios, los suicidios y las neurosis son para Lorenz pruebas de la agresividad innata de los Utas.



Pero el profesor Omer Stewart, máxima autoridad científica que ha estudiado esta tribu, ha demostrado que Lorenz está bastante equivocado. Ni los Utas fueron nunca belicosos ni estuvieron dominados por la violencia, la muerte, el suicidio y la neurosis. Lorenz habla repetidas veces de la belicosidad del hombre primitivo, pero no existe ninguna prueba de esto, e incluso es muy probable que no tuviera el más mínimo espíritu guerrero. Si el hombre primitivo hubiera sido belicoso no habría sobrevivido durante mucho tiempo, dado que el número de individuos que formaban los pueblos cazadores-recolectores era pequeño.



El mito de la territorialidad



Las pruebas que tenemos señalan que las guerras -esto es, los ataques organizados de un pueblo a otro- no comenzaron a producirse hasta el desarrollo de las comunidades urbanas, hace no más de 10000 años.



Por lo que hace a la territorialidad, defendida por Ardrey como una tendencia innata a ocupar y defender un territorio exclusivo, se trata de un mito más. Los seres humanos se comportan de muchas y muy diferentes maneras en lo relativo al territorio.



Algunos están apegados a sus territorios y defienden celosamente sus fronteras; otros, como los esquimales, carecen del sentido de la propiedad territorial y reciben bien a cualquiera que decida instalarse entre ellos. Los pueblos cazadores-recolectores viven a menudo sobre territorios cuyas fronteras se superponen y éstas nunca son motivo de conflicto de ninguna clase. Hay otros grupos tribales que se adaptan pacíficamente a la invasión de sus tierras marchándose a otro lugar. Para otros no constituye ningún problema abandonar sus tierras para ir a otras más adecuadas a sus objetivos.



Los grupos y la agresividad



En esencia, unas sociedades tienen sentido de la territorialidad y otras no. Y esto no tiene nada que ver con la tendencia o instinto, y sí mucho con lo que esos pueblos han aprendido a pensar y sentir sobre el territorio.



Morris habla de los grupos como un elemento que provoca las reacciones agresivas. La agresividad que en ellos surge no es una reacción, sino una respuesta; no es innata, sino aprendida. Los grupos en sí mismos no provocan la agresividad. Los indios asiáticos, los todas y los bihor del sur de la India, los hadza de África, los punan de Borneo, los pigmeos de la selva de Ituri, los arapesh del río Sepik (Nueva Guinea), los yamis de la isla de Orchid (cerca de Taiwán), los hopi y zuni de Norteamérica y otros muchos pueblos, como los tasaday de Mindanao (Filipinas), son comunidades no agresivas. Se podría decir, por supuesto, que tales pueblos han aprendido a controlar su agresividad innata. Pero esto implicaría asumir que existe algo así como un agresividad no aprendida, un deseo natural de herir a los demás. Hasta que alguien pueda darnos una mínima prueba de tal cosa, parece más razonable pensar -basándonos en las pruebas reales que tenemos- que no había una agresividad innata en un principio y que los citados pueblos no agresivos son así porque no han aprendido a reaccionar con agresividad ante ninguna situación.



Los hechos demuestran que el ser humano no nace con un carácter agresivo, sino con un sistema muy organizado de tendencias hacia el crecimiento y el desarrollo en un ambiente de comprensión y cooperación. Hay pruebas de que las tendencias humanas básicas están dirigidas hacia el desarrollo a través de la capacidad para relacionarse con los demás de manera cada vez más amplia y creativa, haciendo más fácil la supervivencia. Cuando estas tendencias básicas de comportamiento se frustran, los seres humanos tienden hacia el desorden y a convertirse en las víctimas de los otros humanos igualmente afectados por estos desajustes.



La salud es la capacidad de ser humano



La salud es la capacidad para amar, para trabajar, para jugar y para usar la propia inteligencia como una herramienta de precisión. Los humanos han nacido para vivir, como si vivir y amar fueran una misma cosa. Para amar hay que aprender a amar y sólo se aprende a hacerlo cuando se es amado. El afecto es una necesidad fundamental. Es la necesidad que nos hace humanos. De ahí que una persona que no haya sido así humanizada durante los seis primeros años de su vida padezca un proceso de deshumanización que le lleva a comportamientos destructivos, aprendidos en un intento desordenado y equivocado de adaptarse a un mundo también desordenado y provocador de tensiones. De estos desórdenes surgen toda la agresividad y los enfrentamientos violentos, tanto a escala individual como colectiva.




Muchos profetas apasionados han predicado largamente las virtudes del amor, pero pocos han señalado por sí mismos el camino. El significado de una palabra radica en los actos en que se manifiesta; al amor se le ha atribuido una significación ritual, pero casi nunca ha expresado su significado real como compromiso en el sentido de algo que se practica, de algo que es parte de nuestro comportamiento diario. Recordemos siempre que la humanidad no es algo que se hereda, sino que nuestra verdadera herencia reside en nuestra capacidad para hacernos y rehacernos a nosotros mismos. Que no somos criaturas, sino creadores de nuestro destino.


http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=1920

Sunday, June 04, 2006

SOBRE EL 11 DE SEPTIEMBRE, 2001



Muchos trabajos de investigación muestran que la opinión pública mundial cada vez más se va inclinando a pensar que los ataques del 11 de Septiembre a las Torres Gemelas y al Pentágono, fue no sólo una operación permitida por el Gobierno de los Estados Unidos (acción pasiva), sino que fue planificada, promovida, ejecutada, y disfrazada por esta administración.

Al respecto hay una abrumadora cantidad de información, fotos, videos, trabajos, libros, etc.

He recopilado unos cuantos de enlaces de internet, con el fin de que los difundan a la mayor cantidad de personas posible, tanto en Latinoamérica, como en el resto del mundo, sobre todo en USA, para que cada vez más gente en el mundo reflexione, revise, y decida qué hacer al respecto...

Todo lo que se haga a este respecto redundará en al menos de dos cosas:

- El desenmascaramiento y defenestración cada vez más posible y cercano de la Administración Bush ... Con las consiguientes consecuencias, entre ellas, el cese inmediato de la guerra en Irak y otros planes y hechos bélicos...

- Aumento de la conciencia de una masa crítica mundial para evitar que cosas como éstas ocurran en el futuro otra vez...


Es por ello que he incluido enlaces tanto en inglés como en español... para que ambas comunidades del mundo puedan sacar provecho de ello...

Los enlaces en español tienen una "e"; los que son en inglés una "i" ... El resto son videos, que si son en inglés, igual vale la pena verlos aunque no se hable el idioma...

Por supuesto, es mucha información... Información para revisar en bastante tiempo... De todos los modos, a los que quieran contribuir con la difusión de la verdad, les solicito que envíen este correo a todos sus contactos de una vez...

Muchas veces decimos: "¿y yo qué puedo hacer...? no puedo hacer nada..." . Pues ahora puedes contribuir poderosamente, con tan sólo apretar un botón... hacer un clic.


Gracias a todos





http://www.reopen911.com.es/pictures_and_videos.htm e

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main e

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_es.htm e

http://www.loosechange911.com/ i

http://www.puebloalzao.net/~aporrea/forum/viewtopic.php?t=20895&sid=0b2e6c54ff0384afad479a67e3fa4e17 e

http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/310306launchinvestigation.htm i

http://parenelruido.blogspot.com/2006/02/una-farsa-y-una-idea.html e

http://animalweb.cl/n_o_imperial/sept_11/explosion_en_el_sotano_del_wtc.htm e

http://www.911forthetruth.com/ i

http://www.whatreallyhappened.com/shake.html i

http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_cutter.html i

http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html i

http://www.snowshoefilms.com/911coverup.html i

http://www.prisonplanet.tv/articles/march2005/100305strategicexplosives.htm i

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GRI20060129&articleId=1846 i

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc1_street_level_smoke.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.2.demoltion.west.below.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/shake.html i

http://siciliacarlos.blogspot.com/ e

http://www.prisonplanet.com/911.html i

http://www.rense.com/Datapages/new911data.htm i

http://www.september11news.com/ i

http://www.total911.info/ i

http://streaming.reopen911.org/video/smil/1.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/2.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/3.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/4.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/5.wmv

http://www.hugequestions.com/ i

http://11-s.net/ e

http://911review.org/Wiki/Wtc2PlanePod.shtml i

http://911truth.tripod.com/truth.html i

http://parenelruido.blogspot.com/2005/05/los-terroristas-que-se-suicidaron-y.html e

http://www.voltairenet.org/article120002.html#article120002 e

http://www.voltairenet.org/article139206.html e

http://www.voltairenet.org/article139308.html e

http://www.voltairenet.org/article139614.html e

Thursday, May 25, 2006

EL CÓDIGO DA VINCI

Ví la película... Muy buena... Muy fiel a la novela de Dan Brown.
Ahora, también leí el libro y, por supuesto, es ficción pero lo que me parece interesante, y creo que es la razón por la que tanto impacto ha tenido en el mundo es que sacude una de las fuentes de reflexión más importantes para nosotros en el mundo occidental judeo-cristiano: El propósito y significado de nuestro más importante mito cultural: el Cristianismo, con toda su tremenda carga vital...
Cuando hablo de mito, no me refiero a la acepción del vocablo como leyenda, falsedad, o falsa creencia, sino más bien a su sentido como sistema de explicaciones, conocimientos o significados...
Entonces, este libro y me imagino que la película simple y llanamente, de una manera muy audaz, entretenida -un thriller policíaco- y llena de referencias históricas, pone a la gente a pensar...
Simplemente eso... pone a la gente a pensar...
Algo a veces muy difícil...
Pensar: ¿Será verdad todo lo que dicen allí...? ¿Tendrá algo de verdad...? ¿Qué pasaría si algo de lo que allí dicen es verdad...? ¿Qué tal si...?
Y sobre todo: ¿Qué pasaría conmigo si asumo algunos de esas informaciones como algo que puede afectar mi vida, mis creencias, mis valores...?
Y ésas precisamente son las preguntas que las iglesias preferirían que las personas no se hiciesen... porque ello significaría poner en entredicho su pretendida autoridad...
Así que sí... por supuesto que el libro y la película son una amenaza para las iglesias, aún cuando no todo lo que se postule en ellos sea cierto...
Por ejemplo, para mí la cuestión de que Jesús haya estado interesado en dejar un "linaje", una "dinastía" de sangre, una herencia "real", no tiene absolutamente ningún sentido si de veras pensamos en Jesús como un ser iluminado y trascendente... Un ser de tamaña categoría sabría fehacientemente que esas cosas son patrañas... tal como se puede ver perfectamente en los evangelios canónicos... Un Jesús para nada interesado en dignidades, realezas o glorias egolátricas y principescas...
Eso por un lado... Ahora, ello no es lo único en el Código da Vinci... hay más... mucho más...
Entre otras cosas:
- El tema de la 'reivindicación' de la mujer y de lo femenino... Tema hartamente obliterado y echado a las mazmorras del prejuicio sobre todo por el catolicismo...
- Algo similar: el Poder de lo femenino... que no es lo mismo aunque parezca igual...
- El Poder y la reivindicación de lo sexual y la sexualidad...
-El papel de María Magdalena y su posible relación erótica con Jesús, que aunque, repito, no produzca la consecuencia de hijos o linajes, es un poderoso tema de reflexión: la sexualidad de Jesús... y por ende la sexualidad como tal...
- Un tema candente por supuesto: el Opus Dei y su relación cuasi mafiosa con la Iglesia Católica y los poderes terrenales...
- Por supuesto: la supuesta autoridad del Vaticano...
- Las atrocidades de la Iglesia Católica a lo largo de los siglos pretendiendo defender "la Fe"... en este caso, con cátaros, templarios, brujas y otros "herejes" ...
- Constantino y el origen de la Iglesia Católica...
- La necesidad de la existencia de muchos grupos clandestinos, como el supuesto Priorato de Sión y muchos otros, para evitar las persecuciones de la Inquisición...
- Las corrupciones y corruptelas políticas y económicas de la Iglesia Católica y sus relaciones con los poderes fácticos mundiales...
Entre otros...
El Código da Vinci no es sino uno de los símbolos de la búsqueda de liberación de cada vez más vastos sectores de la humanidad, de las organizaciones religiosas opresoras y sus teologías exclusivistas, hegemónicas y opresivas...
Un símbolo quizá no perfecto, pero poderoso a fin de cuentas...
Y útil en tal sentido...

Friday, May 05, 2006


Ya salió el segundo número de la publicación sobre "El Grupo de los 1000", la más reciente iniciativa de Neale Donald Walsch para crear redes de cambio en el mundo, a partir de la divulgación de los principios de la Nueva Espiritualidad.


Pueden verlo (desafortunadamente sólo en inglés) en:

http://www.thegroupof1000.com/members/newsletters/AprilMayexpfin.PDF


De allí extraje una interesante historia de una de las miembros del grupo; una holandesa llamada Marian. Me gustó y la traduje. Aquí está:


Un Dios Diferente, un Mundo Diferente


Por Marian Van Leeuwen,
Holanda


“¡Tienes que leer este libro!” Con disgusto leo el título del libro, que mi amiga Erica presiona en mis manos: Conversaciones con Dios.

Estoy residiendo en California durante medio año para estudiar en el Instituto Psíquico de Berkeley. Disfruto el entrenamiento por medio del cual aprendemos que confiar en nuestra propia información es básico. Hace tiempo que he terminado con Dios. En el I.P.B. a veces trabajamos con la energía del Ser Supremo. Pero hasta ahí.

Mi resistencia a leer el libro es notada por Erica. Después de un par de semanas, ella quiere que le devuelva el libro. Ella conoce gente a quien le encantaría leerlo. Tengo una cita con ella en el Aeropuerto de San Francisco y tomo el libro para devolvérselo. Durante el viaje de dos horas en BART y en bus, decido al menos darle una ojeada.

Comienzo a leer. Inmediatamente me encuentro fascinada por el juego de preguntas y respuestas entre Neale Walsch y Dios acerca de la Vida, por qué estamos aquí, acerca de la Diosa en sí misma. No, no, no; no voy a devolver el libro a mi amiga hasta que lo haya saboreado por completo.

La palabra D I O S ha sido desprestigiada en un tabú:

- Yahvéh/Dios, quien es presentado durante miles de años como castigador, vengativo, celoso, colérico, prejuiciado.
- El Dios de las Cruzadas contra el Islam.
- El Dios de los misioneros. Por cientos de años, a personas de diferentes sistemas de creencias se les llama paganos y de esta manera, indignos a los ojos de Dios. Su próspera vida social y cultural es primitiva y bárbara, según los cristianos y es un servicio a la mayor Gloria de Dios, destruir estas comunidades.
- El Dios de los cristianos, quien ha bombardeado a otros cristianos por no creer del mismo modo que ellos.
- Alá/Dios, quien hace que los shiítas asesinen Sunitas, y viceversa.


La lista de crueldades y asesinatos en el nombre de Dios es infinita. Usted no querría tener nada que ver con alguien semejante si fuera humano: un ser tan autoritario, desagradable y sin amor.

Ese Dios debería ser sometido a la justicia en la Corte Penal Internacional de La Haya por crímenes contra la humanidad y por genocidio.

Con razón más y más gente está teniendo una reacción alérgica a esta palabra con “D”.

Pero siento alivio cuando leo cómo Diosa se manifiesta a sí misma en el libro Conversaciones con Dios.

Este es un Dios que dice que Él/Ella está pleno/a de:

Total alegría con todo el mundo, sin excluir a nadie
Total amor por todo el mundo, sin excluir a nadie
Total aceptación de todo el mundo, sin excluir a nadie
Total bendición a todo el mundo, sin excluir a nadie
Total gratitud hacia todo el mundo, sin excluir a nadie.

- Un Dios, que no es un Súper Ser flotando por allá en algún lugar del Universo, sino un Dios que trabaja dentro y a través de nosotros.

- Un Dios que observa cómo las personas buscan su camino en la vida descubriendo Lo Que Funciona y Lo Que No Funciona, dado lo que están tratando de ser, hacer y tener, y quien no tiene prejuicios acerca del bien o el mal.

- Un Dios para quien cada persona es especial, y para quien cada persona trae un mensaje a la vida, sobre la vida, cada momento, cada segundo.

- Un dios que no demanda nada para ser feliz, ya que es la Felicidad en sí misma.

- Un Dios que no ha escogido ninguna religión, ninguna nación en particular, ni a ningún profeta especial por sobre otras religiones, naciones o profetas.


Si pudieras elegir, ¿en cuál Dios creerías? ¿Un Dios que es Amor total, quien no necesita nada para ser feliz, quien es autosuficiente, o uno que es prejuiciado y castigador?

¿Qué significaría para el mundo y para la humanidad el que pudiéramos creer en un Dios compasivo y que nosotros como raza humana pudiéramos comenzar a vivir según ese tipo de Amor?

Cuando terminé el libro, compré una copia para mí. También envié una a mi hermana, quien estudia teología. Mi ex-esposo, que enseña religion en una escuela secundaria, recibió una copia también.

Mi hermana me llamó para compartir su entusiasmo acerca del libro.

Le dije “blasfemamente”: “Dios es tan maravilloso… Ella lo sabe todo.”

Marian Van Leeuwen


Si quieren saber más acerca de "El Grupo de los 1000", pueden preguntarme, o averiguar en:

Friday, April 28, 2006



EL MITO DEL "MONO ASESINO"



Uno de los mitos culturales más afianzados tanto por muchas religiones (El dogma del pecado original y similares) y por la vieja ciencia positivista es el de que el ser humano es un ser violento, competitivo, malvado, cruel y despiadado por naturaleza. Que instintivamente, por ser de naturaleza animal, estamos determinados a exterminar, matar y codiciar debido al "instinto de supervivencia", "la ley del más fuerte", "la ley de la supervivencia del más apto", la ley de la "selección natural", etc…

A ello se le pueden hacer los siguientes señalamientos:


- Creer que el ser humano es "rapaz", cruel, codicioso, criminal por naturaleza es algo muy delicado... Porque nos trae una suerte de fatum predestinado, invariable, inmodificable, porque sería una cuestión genética, ontológica... Muy peligrosa concepción que precisamente como un círculo vicioso genera los comportamientos y acciones que se justifican con el mentado: "es que el ser humano es así por naturaleza..., así que sólo resta ver quién es el más fuerte, quién ganará en esa lucha por impulsos animales..."
- Por cierto, esa comparación con el mundo animal siempre me ha parecido impertinente... Por un lado, ni somos únicamente animales -sólo en parte-, porque somos una especie totalmente distinta, por más que nos asentemos y emerjamos de lo animal, y por otro, los animales no muestran aún en el caso de los más fieros depredadores, las conductas crueles, sin sentido, destructivas y criminales que los seres humanos hemos desplegado en la historia... En ese sentido, los animales son insultados cada vez que se los compara con los humanos...
- Volviendo al punto anterior: sobre la concepción malvada de la naturaleza humana hay que tener mucho cuidado, puesto que ésta es precisamente la concepción que nos han vendido los poderes hegemónicos, dominadores, imperialistas...: Como el ser humano sería un ser malvado, egoísta, criminal y codicioso por naturaleza, entonces habría que regirse sencillamente por la ley de la "supervivencia del más apto", que ganen los más fuertes y los débiles pues que desaparezcan... "es la ley de la naturaleza...". La educación, la sociedad, etc., no serían sino pueriles esfuerzos vanos o cuesta arriba para refrenar el real instinto humano, que en todo caso sólo servivía para que los débiles "se resignen y adapten… "...

- De éstas y otras similares ideas surgen los basamentos del capitalismo, el neoliberalismo y todas las posturas oligárquicas conservadoras... De ellas se nutren... Por ello hay que estar alerta…

-Esas tesis de la "naturaleza malvada de lo humano" tienden a ser refutadas por la ciencia y la historia actual, como lo evidencian los trabajos de Maturana, Riane Eisler y otros estudiosos... El instinto humano real no sería de lucha, competencia, codicia y crueldad, sino más bien, el instinto más básico de lo humano sería el amor, la cooperación, el uso del lenguaje en la búsqueda de entendimientos...
-Por otro lado, los estudios antropológicos actuales sugieren que las culturas dominadoras tienen en el planeta alrededor de sólo 10.000 años... Surgen de un cambio en la naturaleza matriarcal -o matrística, como dice Maturana- de la cultura, basada en la concepción femenina del mundo, hacia las sociedades patriarcales dominadoras...

- Tenemos que estar alertas ante la reproducción de este tipo de ideologías, que no son sino la base de sustentación de todo el sistema mundial de dominación...



La tesis del Ser Humano como "asesino por naturaleza" (o algo parecido...) es una tesis que ha resultado dominante a partir de una observación muy superficial de la naturaleza y de unas conclusiones aún más poco rigurosas, por así decirlo, que son promocionadas incesantemente por Animal Planet, Discovery Channel, National Geographic y otros medios de divulgación, que por cierto, no es que sean tan neutrales desde el punto de vista político o ideológico...
En muchas tendencias y autores de la antropología cultural actual, originada en los estudios de Claude Levi Strauss, Margaret Mead, Malinowsky y reformulada por autores como Edgar Morin, Stephen Jay Gould, Barbara Marx Hubbard, Riane Eisler, Steven Goldberg, Ashley Montagu, Humberto Maturana, etc., se refutan ampliamente las visiones y tesis del "hombre malvado" genéticamente determinado...
Por supuesto, no es una vuelta al "buen salvaje" de Rousseau, sino algo mucho más complejo y abarcador...

Por ejemplo, podemos ver esta cita, tomada de la Introducción al importante libro "El Cáliz y la Espada", de Riane Eisler:




El Cáliz y la Espada

Nuestra historia, nuestro futuro
(con epílogo 1996)

Riane Eisler

Prólogo: Humberto Maturana.

"Isabel Allende escribe: "...El Cáliz y la Espada es uno de esos magníficos libros-clave que pueden transformarnos y también pueden iniciar cambios fundamentales en el mundo....Riane Eisler prueba que el sueño de la paz no es una utopía imposible. En verdad hubo una época muy antigua en la prevalecieron la participación, la creatividad y el afecto, donde la gente vivía con más solidaridad que agresión, y donde reinaba una Diosa benevolente". En este libro se demuestra que la "guerra de los sexos" y la dominación de un género por sobre el otro, no son decretos divinos ni están predeterminados por nuestra biología o genética, sino que surge de un modelo de dominación que excluye el respeto a los otros seres humanos y nos plantea como posible la esperanza que en vez de dominación exista colaboración.
"¿Por qué nos acosamos y perseguimos unos a otros ?, ¿Por qué nuestro mundo está lleno de una infamante inhumanidad del hombre con el hombre y la mujer ?, ¿cómo pueden los seres humanos ser tan brutales con los de su propia especie?" Es la búsqueda de estas respuestas lo que dio origen a este libro de Riane Eisler, El Cáliz y la Espada. En él se toma en cuenta toda la historia humana, como también toda la humanidad, es decir, con sus dos partes, la femenina y la masculina.
Entremezclando las diversas evidencias que proponen la arqueología, la religión, el arte, las ciencias sociales y la historia entre otros campos de investigación, Riane Eisler recrea una nueva historia sobre nuestros orígenes culturales. En ella demuestra que la "guerra de los sexos" y la dominación de un género por sobre el otro, no son decretos divinos ni están predeterminados por nuestra biología o genética, sino que surgió de la evolución de hombres y mujeres como entidades antagónicas, en un modelo de dominación que excluye el respeto a los otros seres humanos. Este libro cuestiona las bases del darwinismo, es decir, que la lucha y la competencia son naturales e inherentes a las personas. El Cáliz y la Espada plantea una esperanza. Si bien no una vuelta a la sociedad solidaria que imperaba al principios de los tiempos, pero sí la construcción de algo parecido, en que en vez de dominación lo que exista sea la colaboración, lo que Riane Eisler denomina Partnership."


http://www.cuatrovientos.net/genero/calizyespada.html


¡ Resulta muy importante y decisivo estudiar y dar a conocer estos nuevos conocimientos revolucionarios y evolucionarios, para la Historia Cultural Humana y para la concepción de lo Humano como tal...!

Wednesday, April 19, 2006

LA RELIGIÓN NO GARANTIZA EL COMPORTAMIENTO ÉTICO


Muchas veces se piensa que una de las fuentes de autoridad de la Iglesia –o Iglesias- es que plantean una teología y una moral que afirman proviene del mismo Dios, y que por tanto es una moral Absoluta, porque emana del Absoluto...

Por tanto, todo aquello que desafíe dicha moral, proponga adecuaciones a los tiempos y diversidades humanas es atacado con el sambenito de “relativismo”, o “relativismo moral”... Sobre todo este último Papa Ratzinger es muy aficionado a tal tipo de discurso...

Y efectivamente, es un tema central puesto que la Iglesia, despojada gradualmente de Poder terrenal, de poder político, privada del monopolio de las creencias, actualmente cimenta su influencia en una pretendida autoridad moral que desciende del Absoluto y que a éste se remite...

De allí la supuesta ‘superioridad’ o ‘preeminencia’ del pensamiento, la moral y el comportamiento cristiano –o más bien, pseudocristiano- preconizado por las Iglesias y el ataque a todo otro tipo de consideraciones sobre la ética, la moral, las creencias que provengan de una reflexión laica o secular, -o de cualquiera otra postura espiritual-, puesto que estaría viciada de casi que el peor de los pecados: el ateísmo; fuente de todo el ‘relativismo’ y prácticamente la maldad que la Iglesia conservadora se empeña fieramente en combatir, a despecho incluso de los sectores más avanzados y progresistas de su seno, que se ven aislados, ignorados, condenados e incluso expulsados -y hasta asesinados-; aunque luego los avances se originen en los que esos sectores avanzados plantearon, tal y como lo muestra la historia del Cristianismo.

Es lo que de una manera clara, brillante, respetuosa, pero imbatible expone el italiano Eugenio Scalfari en unos diálogos con el Cardenal Carlo María Martini en el libro “¿En qué creen los que no creen?” :


“El Cardenal plantea ...

... si la moral no está anclada en los mandamientos que se derivan de un absoluto, será fiable, será relativa, será variable, será en fin –o podrá ser- una no moral, o incluso una antimoral.

¿Es que acaso no corresponde al pensamiento ateo la responsabilidad de haber relativizado la moral y, por tanto, de haber allanado el camino a su destrucción, a la disolución de todos los valores y, en fin, al extravío que actualmente nos circunda? ¿No es verdad que es necesario retornar al Absoluto si queremos refundar esos valores y salir del reino del egoísmo en el que nos hemos hundido?

Así parece razonar el Cardenal Martini. Y sobre este asunto habrá que darle una respuesta. La reclama y tiene derecho a obtenerla.

......


A través de la comunicación entre el alma y el Dios que la ha creado, el hombre ha recibido el hálito moral, pero no sólo eso: también ha recibido las normas, los preceptos, las leyes que se traducen en comportamientos, con los consiguientes premios para quien los obedece y los correspondientes castigos, a veces leves, a veces terribles y eternos, para quien no lo hace.

Naturalmente, normas y preceptos pueden ser interpretados y por lo tanto relativizados según los tiempos y los lugares; a menudo los castigos celestes han sido anulados por la clemencia y las indulgencias sacerdotales; otras veces, en cambio, anticipados por el brazo secular mediante procesos, prisiones y hogueras.

La historia de la Iglesia, junto a infinitos actos de ejemplaridad y de bondad, está íntimamente entretejida de la violencia de los clérigos y de las instituciones regidas por ellos. Se dirá que todas las instituciones humanas y los hombres que las administran –por muy ministros de Dios que sean- son falibles y es verdad. Pero aquí se está discutiendo otra cuestión, más importante, a saber: no hay conexión con el Absoluto que haya podido impedir la relativización de la moral. Quemar a una bruja o a un hereje no fue considerado un pecado, y mucho menos un crimen, durante casi la mitad de la historia milenaria del catolicismo; por el contrario, crueldades como éstas, que violaban la esencia de una religión que había sido fundada sobre el amor, eran llevadas a cabo en nombre y como tutela de esa misma religión y de la moral que de ella intrínsecamente habría debido formar parte.

Lo repito: no pretendo desenterrar errores y hasta crímenes que hoy –pero sólo hoy- la Iglesia ha admitido y repudiado; simplemente estoy afirmando que la moral cristiana, unida, eminentísimo cardenal Martini, al Absoluto emanado por el Dios trascendente, no ha impedido de ninguna manera una interpretación relativa de esa misma moral. Jesús impidió que la adúltera fuera lapidada y sobre ello edificó una moral basada en el amor, pero la Iglesia por él fundada, pese a no renegar de aquella moral, extrajo de ella interpretaciones que condujeron a auténticas matanzas y a una cadena de delitos contra el amor. Y ello no en algunos casos esporádicos, o por algunos trágicos errores individuales, sino sobre la base de una concepción que guió los comportamientos de la Iglesia durante casi un milenio.

Concluyo con este punto: no existe conexión con el Absoluto, sea lo que sea aquello que se entiende con esta palabra, que evite los cambios de la moral según los tiempos, los lugares y los contextos históricos en los que las vicisitudes humanas se desarrollan.”


Umberto Eco, Carlo María Martini y otros. ¿En qué creen
los que no creen?.

Ed. Booket, Temas de Hoy, Madrid, 1996.
Pps. 121-125




Mejor expuesto imposible...
EL "CRISTIANISMO REAL"



La vida y el mensaje más relevante de Jesús ha sido secuestrado, deformado y fagocitado tanto por las viejas religiones judías y cercano orientales, además de por los imperios, convirtiendo al cristianismo real en un aparato malévolo, maléfico, desgraciado y hacedor de desgracias, en la mayor parte de la historia...

Aparato u aparatos burocráticos que no tienen que ver nada de nada con lo que predicó y vivió Jesús...

Es decir, que el cristianismo, en la mayoría de sus experiencias reales ha sido de lo más anticrístico que ha habido en la historia...

Me refiero al cristianismo de las hegemonías, no tanto al de los también numerosos casos -sobre todo, casos casi heréticos para los dominantes- en los que mucho bien ha hecho por muchos...

No es un problema de "individualidades", de "particulares", de "casos desviados", de "manzanas podridas", etc., etc. los que han hecho que el CRISTIANISMO REAL haya sido tan nefasto en la historia -excepciones aparte, repito...-

Se trata de dos asuntos esenciales:



1.-) El Cristianismo tal y como se formuló a partir de Pablo y sus subsiguientes seguidores, "Padres de la Iglesia" y sobre todo, la época constantiniana, nació, surgió, se erigió, salió a la luz totalmente deforme, informe y torcido... El modelo de teología y de praxis social que dio a lugar fue sencillamente un sistema de dominación, exclusión y opresión...


2.-) Dichas teologías y praxis no han hecho más que reformularse, fortalecerse, reeditarse y reciclarse sin mayores cambios en su esencia fundamental. Siguen siendo teologías de la Separación-Dominación.



Mientras sigan así, será muy difícil transformar el sustrato de creencias que ha dado lugar a toda la cultura occidental (judeo-cristiana por excelencia)... Incluyendo capitalismo, materialismo, militarismo, neoliberalismo, que no son sino derivaciones de esas creencias...


Es por ello que hace falta una revolución en la espiritualidad... que supere sin tal vez acabar o destruir las comunidades y estructuras de creyentes existentes actualmente...


Desarrollaremos estos puntos en temas subsiguientes.

Monday, April 17, 2006

NUEVAS IDEAS ESPIRITUALES



En este espacio cuestionaremos seriamente muchas ideas religiosas tradicionales. Pero ello no significa que no se propone algo alternativo.

Existen muchas propuestas que intentan dar nuevo contenido y significado a las búsquedas espirituales del ser humano.

Entre muchas que existen, tenemos especial consideración por las visiones de una obra que consideramos extraordinaria: la serie "Conversaciones con Dios", del autor estadounidense Neale Donald Walsch.

Una serie que en su tronco principal ya llegó a su culminación con 10 textos publicados, algunos de ellos en castellano, tres esperando por publicación...

De allí extraeremos de vez en cuando algunas secciones que consideremos interesantes en el momento. Sin embargo, a todos quienes visiten este blog, recomendamos ampliamente su lectura.

Sugerimos comenzar por Conversaciones con Dios (CCD) 1, luego CCD2 y luego Las Nuevas Revelaciones, todas obras extraordinarias. De todos modos, el orden de los factores no altera el producto, y en este sentido también recomendaría comenzar por Las Nuevas Revelaciones, la obra más reciente publicada en castellano (2001, original en inglés, 2003 en castellano).

De esta última coloco dos extractos: (en azul y cursiva las intervenciones de Dios)



Dios , por favor ven. Necesitamos ayuda.

Aquí estoy

Necesitamos ayuda.

Lo sé.

En este momento.

Entiendo.

El mundo está al borde del desastre. Y no me refiero a un desastre natural, sino a una calamidad ocasionada por el hombre.

Lo sé. Y tienes razón.

Quiero decir que los humanos hemos tenido discrepancias antes, y serias, pero hoy nuestras divisiones y discrepancias pueden conducir no simplemente a guerras –lo cual ya es bastante malo- sino al final de la civilización tal como la conocemos.

Eso es correcto. Has planteado la situación de manera correcta. Ustedes entienden la gravedad del problema, lo que no entienden es su naturaleza. Como no saben qué lo causa, siguen tratando de resolverlo en todos los niveles menos en el que existe.

¿Cuál es?

El nivel de la creencia.
El problema que enfrenta el mundo hoy es un problema espiritual.
Sus ideas sobre la espiritualidad los están matando.
Siguen tratando de resolver el problema mundial como si fuera político, económico o incluso militar; y no es ninguno de ellos. Es un problema espiritual. Y ése es el único problema que los seres humanos parecen no saber cómo resolver.


Walsch, Neale Donald. Las Nuevas Revelaciones
Ed. Grijalbo, Venezuela, 2003
Pp. 15





Como lo has señalado, Dios es, por tu propia definición, el Omnipotente, el Todopoderoso, y el Altísimo. Creerías que podríamos “captar” que Dios no necesita y no requiere nada para ser feliz. Aún así, persiste la idea de que necesitamos aplacar a Dios de alguna manera para que nos lluevan Sus Bendiciones en vez de Sus Maldiciones y para garantizarnos un lugar en el Cielo.

Y lo que los humanos han hecho para “aplacar a Dios” es inhumano. Han perseguido a otros, les han causado un sufrimiento increíble y han matado a millones de personas a fin de complacer a su Dios.

En los albores del culto pagano, los humanos hasta sacrificaron bebés –pequeños infantes, la personificación de la inocencia absoluta- colocándolos en hogueras y quemándolos vivos con la esperanza de producir una sonrisa en los dioses.

La necesidad de “hacer feliz a Dios” surgió de su idea errante de que Dios de alguna manera no es feliz. Ésta es una idea absurda, porque Dios es la Felicidad Misma. Sin embargo, se han aferrado a su idea de una Deidad amargada y disgustada.
Su idea de que Dios no está contento –y que los humanos son la causa- es lo que ha creado las bases insensatas para religiones insensatas que inspiran a la gente a actuar insensatamente.

Nunca había oído decir eso tan directamente.

Ya era tiempo de que lo oyeras.

¿En realidad es una idea tonta, verdad?

Más que tonta. Es mortal.



Walsch, Neale Donald. Las Nuevas Revelaciones
Ed. Grijalbo, Venezuela, 2003
Pps. 143-144

Friday, April 14, 2006

HIJOS DE DIOS
1.976 AÑOS DESPUÉS




Un día como hoy, hace unos 1976 años, cerca de esta hora, se crucificaba a un hombre conocido como Jesús de Nazareth...

Luego de él, quien según los evangelios canónicos, predicó el Amor, la Hermandad y el Servicio; su persona fue utilizada para crear religiones sectarias y exclusivistas, que muy pronto empezaron a perseguir y asesinar 'herejes' y a tratar de imponer sus creencias a sangre y fuego en el nombre de Jesús...

Como sabemos, lo que las religiones tratan de hacer es tratar de controlar a las masas, imponiendo puntos de vista sobre conducta, comportamiento, leyes, etc., a través de lo que "hay que hacer" para "ganar el favor de Dios", para "lograr su aceptación", y por lo tanto, para ser aceptables a la comunidad de fieles... El que no sea 'aceptable', pues estaría sometido a toda clase de desprecios, discriminaciones y exclusiones, cuando no a la muerte misma...

Y ¿quiénes saben lo que hay que hacer? Pues los sacerdotes, ministros, rabinos, etc... Y cómo saben lo que hay que hacer? Pues interpretando los "Libros Sagrados"

En el caso de Jesús y los evangelios, es conocido que los mismos cristianos, jamás han estado de acuerdo en ello, en qué es lo que hay que hacer y cómo hacerlo... Hay cientos de denominaciones cristianas con creencias muy diferentes entre sí...

Ahora, uno de los puntos centrales de las diatribas antiguas, y aún lo sigue siendo en algunos casos actuales, sobre todo en las denominaciones protestantes fundamentalistas, es el tema relativo a quiénes son "Hijos de Dios".

Hay dos tendencias básicas:

- Todos los seres humanos son Hijos de Dios, pero hay que someterse a la autoridad de la Iglesia (Iglesia Católica, etc.)

- No todos los seres humanos son Hijos de Dios, sino que hay que hacerse Hijos, reconociendo a Jesús como Señor y Salvador...


En ambos casos, lo que está en juego es una lucha de Poder, para establecer a través de cual 'mecanismo', o método se logra la Salvación, y por supuesto, son las religiones las encargadas de dispensarla, "en el nombre de..."


En todo caso, los resultados se pueden ver claramente en la Historia, llena de matanzas, despojos, crímenes, manipulaciones y luchas por el poder entre las religiones y sus aliados políticos... Todavía se ven...


1976 años han pasado desde la crucifixión, y todavía se concibe a un Jesús sectario, exclusivista, burocrático y que hace "acepción de personas"...

Qué poco ha aprendido la humanidad...


Pero qué revolucionario lo que el Jesús despojado de las teologías del miedo planteaba:


"Olvídense del Dios castigador del Talión, Dios es un padre amante de todos, por tanto, todos ustedes son hermanos, así que, ámense los unos a los otros y no se dejen someter por las cargas de escribas y fariseos, hipócritas...

Esa es la Ley y los profetas...

Si quieren conocer al Padre, a través de mi ejemplo y mi palabra lo verán...


Así que si no pueden creer que ustedes son Hijos de Dios, por tantos siglos de enseñanzas erradas, en las cuales ni siquiera podían nombrarlo, entonces crean en Mí... que al final es lo mismo, porque yo sé que somos Uno...


Es más, hombres de poca fe, no es que sólo son Hijos de Dios... ¡ustedes son dioses!... Si no fuera cierto, no se los hubiera dicho...


¿No me creen? ¿Con todo lo que he hecho no me creen?


Pues se los demostraré: al tercer día resucitaré...



Pero recuerden, todo esto es para que recuerden y asuman de una buena vez, que todos los Hombres son Hermanos, porque provienen del mismo Padre...


Así que ámense unos a otros, incluso a sus enemigos...


Eso es Todo... Somos Uno."