Monday, June 19, 2006

FUNDAMENTOS DE LOS PARADIGMAS Y CREENCIAS RELIGIOSOS





Una síntesis de la conexión de las creencias religiosas con los fundamentos ideológicos primarios en economía , política, y sociedad.



Esta conexión se da en tres aspectos básicos:


· Los Paradigmas Madre de las Creencias Culturales
· El Poder
· La Autoridad


PARADIGMAS MADRE DE LAS CREENCIAS


Los Axiomas Madre de las creencias religiosas son:

· EXISTE LA SEPARACIÓN (ENTRE DIOS Y LOS SERES HUMANOS Y ENTRE LOS HUMANOS)
· NO EXISTE SUFICIENTE
· DIOS REQUIERE ALGO



Lo que podríamos llamar “Axiomas Básicos” de las creencias religiosas son:

1. Dios necesita o requiere algo.
2. Dios exige a los humanos lo que necesita o requiere.
3. Dios ama, prefiere, beneficia y premia a los humanos que le dan lo que necesita o requiere.
4. Los que complacen a Dios son sus favoritos y por tanto son mejores que otros seres humanos.
5. Dios se aleja (se separa) de quienes no le dan lo que requiere y por ello,
6. Dios no colocó en la Tierra suficientes recursos para todos como parte de su castigo a los hombres. (“No hay Suficiente”).
7. Los mejores recursos de la Tierra son para los mejores seres humanos.
8. Ya que no hay suficiente, los seres humanos deben competir para obtener los recursos.
9. Ya que no todos los seres humanos son estimados por Dios, también deben competir por su favor.
10. Los que persistan en no seguir los requerimientos de Dios, serán destruidos o condenados a la miseria terrenal y a la condenación eterna. Dios puede hacerlo directamente, o a través de sus elegidos.
11. Ya que Dios lo hace, también es apropiado para los seres humanos luchar y destruirse mutuamente para conseguir los bienes escasos y/o el escaso favor de Dios.



De allí se originan los principios culturales básicos de las civilizaciones del mundo:

- LA COMPETENCIA (3, 4, 6, 7, 8)
- LA ACUMULACIÓN DE RIQUEZAS (3, 6, 7)
- LA EXCLUSIÓN DE LOS DÉBILES (4, 5, 9, 10)
- LA GUERRA CONTRA LOS DIFERENTES (1, 2, 4, 5, 10, 11)
- LA BÚSQUEDA DE PODER ( 7, 8, 9, 10, 11)
- LA JUSTIFICACIÓN DE PRIVILEGIOS (4, 7, 8)



Como se puede ver, las creencias básicas que dan pie a los principios culturales básicos de las civilizaciones del mundo (sobre todo occidentales), provienen de los Axiomas Básicos y Madre de la experiencia humana, relacionadas con las creencias religiosas. Probablemente otros principios similares pueden derivarse de manera análoga.


EL PODER


Podemos seguir la relación del Poder con la Religión a través de ejemplos de distintas épocas históricas:


· En la Edad Antigua :

- Los Reyes son descendientes de los Dioses, o son Dioses
- Las Leyes son creadas por los Dioses
- Los sacerdotes y otros representantes de los Dioses son instruidos directamente por ellos para conocer todo lo que ellos requieren y saben cómo complacerles.
- Todo el ordenamiento social, económico y político es por tanto, eminentemente teocrático, basado en la autoridad absoluta del Rey (Divino) y los sacerdotes.

· En la Edad Media Occidental:

- La Iglesia es el centro del Poder político, económico y social
- Los Reyes ya no son divinos, pero son designados por las autoridades de la Iglesia, es decir, por los representantes de Dios en la Tierra.
- La Iglesia tiene “poder para atar y desatar” en todos los órdenes de la vida.
- Guerras y campañas contra herejes, infieles y otros pecadores -ej. Las Cruzadas- son ordenadas por la Iglesia.
- El Conocimiento es recurso y uso exclusivo de la Iglesia.



· Alrededor del Renacimiento:


- Se da la primera separación entre Iglesia y Estado, pero no hay política sin intervención de la Iglesia. Existe lo que podría llamarse Asociación Directa entre Poder Religioso y Poder Secular.
- Los poderes son legitimados, intervenidos y muchas veces formados a partir de la Iglesia.
- La “evangelización” es el motivante de campañas imperiales, esclavistas y expoliadoras de los mundos “no cristianos”.
- El conocimiento comienza a independizarse de la Iglesia, pero sus motivos, propósitos, métodos y presupuestos básicos provienen de una u otra forma, por desarrollo o reacción, de los paradigmas teológicos.

· A partir de la Revolución Industrial:

- Empieza el final de la “Asociación Directa” entre el Poder Religioso y el Poder Secular, para pasar a formas más o menos encubiertas de asociación.
- Despojada paulatinamente de Poder Político, y apoyada en su enorme Poder Económico, la(s) Iglesia(s) ejerce(n) su poder e influencia a través del dominio social, por medio de lo que podría llamarse la AUTORIDAD MENTAL O PSÍQUICA de las masas.
- Por medio de su AUTORIDAD PSÍQUICA ejercida sobre millones de personas, las Iglesias aún conservan altísimo grado de poder e influencia social, que a menudo mantiene nexos estrechos con todas las demás formas de poder.




LA AUTORIDAD


Como hemos señalado, las Iglesias conservan lo que se conoce como autoridad moral, mental o psíquica, a través de los preceptos que indican a todos sus fieles, constituyéndose en la primera, o una de las más prestigiosas fuentes de creencias, conocimientos, motivaciones, leyes, sentido, estructura, pertenencia y control de conductas en la mayoría de los países. Son millones de personas las que siguen las normas, reglas, lineamientos, pedimentos, y directrices de las Iglesias. Normas que asumen provienen directamente de Dios y que sus “legítimos representantes” interpretan “de la manera más fiel” para todos los creyentes.

A pesar de la creciente ‘competencia’ entre las iglesias, la pérdida de credibilidad de las mismas en amplios sectores y el casi absoluto divorcio entre Iglesia y Estado –entiéndase, en Occidente- , aún es considerable la influencia y modelaje que ellas ejercen sobre el colectivo:

- Lo que dictaminen las iglesias es “Santa Palabra” para sus fieles.
- La opinión pública es modelada o influida en alto grado por las iglesias y sus dirigentes.
- Los gobiernos toman en cuenta siempre las opiniones y posiciones de las iglesias dominantes.
- Los círculos de poderosos y las élites intentan granjearse el apoyo y la buena pro de la iglesia dominante, a sabiendas de que ello funge de legitimación de personas y conductas.

La clave es la siguiente: Los sacerdotes, pastores, prelados, y dignatarios de las iglesias son los “legítimos y autorizados representantes de Dios en la Tierra”. Son los verdaderos intérpretes de los “Libros Sagrados”, o la Escritura Sagrada. Por tanto, sus pensamientos, palabras y acciones siempre se asociarán a la autoridad divina. Siempre estarán envueltas de un halo de credibilidad, “santidad”, e imparcialidad muy influyente para amplios sectores sociales. Podemos mencionar algunas de estas acciones:

- Por supuesto, la actividad corriente desde los púlpitos de los templos.
- Actividades de educación pública y privada.
- Creación de matrices de opinión a través de los medios de difusión.
- Programas y redes comunicacionales.
- Creación de diversas formas de organización social.
- Asesoría y consejería directa de personajes del poder público y privado.
- Creación de organizaciones con fines directos de cabildeo o ingerencia directa en el poder político o económico.
- Actividades económicas diversas.



Se da una lucha entre las diversas iglesias, o entre y éstas y otras fuentes de creencias, para “apoderarse de las almas y las mentes” de la mayor cantidad de personas posible en una sociedad, por lo que la actividad de las mismas se acentúa en los momentos en que una u otra teme perder influencia o poder. Ello implica, en la mayoría de los casos, buscar reforzar su autoridad en base a la pretensión de verdad revelada y auténtica de sus doctrinas.


Es aquí donde surge la ecuación:

AUTORIDAD = PRETENSIÓN DE VERDAD DOCTRINAL + REPRESENTACIÓN DIVINA + CONSISTENCIA DOCTRINA-ACCIÓN.


Como puede verse, los términos de la ecuación dependen de los axiomas básicos mencionados arriba:

- Dios requiere algo (1)
- Dios tiene como favoritos a quienes le obedecen (4)
- Los mejores entre sus favoritos lo representan (3, 7)
- Los representantes de Dios escriben, interpretan y difunden la Verdad Absoluta (consecuencia lógica de 4 y 10)
- Los representantes de Dios tienen Poder y Autoridad (consecuencia lógica de la anterior)





CONCLUSIÓN





Vemos entonces que las teologías construidas sobre los axiomas básicos de las religiones generan una tremenda influencia en el curso de los hechos del mundo, en tres ámbitos:

- Origen, reproducción y justificación de los principios de desigualdad, competencia, afán de posesión, exclusión, exclusivismo, dominación, opresión y explotación de los desfavorecidos, entre otras situaciones. Todo ello, a pesar de que el Amor, la Solidaridad, la Compasión, etc., constituyan la esencia aparente –o real- de la doctrina, sin embargo, el peso simbólico previo y no evidente de las creencias matrices, logra desplazar e imponerse a la doctrina manifiesta.

- La Fusión o Asociación entre el Poder y la Religión en sus diversas formas.

- El dominio psíquico de millones de personas, lo cual representa un enorme poder de manipulación, dominación e influencia con implicaciones directas sobre la política, la economía, la educación, los mass media, las normas sociales y demás aspectos de la vida socio-cultural.



Si nos percatamos de que gran cantidad de nuestras creencias y cultura están basadas en las ideas de que Dios necesita y exige cosas, que al no recibirlas de los humanos se separa de ellos, que los seres humanos estamos por ende también separados y que debemos competir por los recursos escasos del mundo que Dios como parte de su castigo impuso a los seres humanos, y que esa competencia puede y debe en ocasiones –muchas veces ordenada por Dios-, ser a muerte, nos haremos una idea de la tremenda influencia que ha ejercido y ejerce esta proto-teología, que a pesar de manifestarse de muy distintas maneras en las distintas religiones, sobre todo en tres de las más numerosas y poderosas –cristianismo, islamismo, judaísmo-, conserva prácticamente incólume, desde hace milenios, sus concepciones fundamentales.


-------------------------0-------------------------


La transformación cultural hacia nuevos paradigmas de desarrollo humano, pasa por tanto, por la modificación y cambio profundo de estas creencias básicas, ya que de mantenerse ellas, originarán la reproducción de la misma cultura que se plantea superar, por más que se apliquen intentos de cambio conductual a partir de la mera sustitución de sistemas políticos, sociales o económicos.
LA VIOLENCIA INNATA DEL SER HUMANO ES UN MITO
(Ashley Montagu)
Adios a la ultima ratio del militarismo


Sección:Noviolencia Lunes 22 de agosto de 2005

[Importantísimo texto. Un artículo de cabecera para quienes luchan por desmantelar el sistema violento e injusto en el que vivimos. El antropólogo Ashley Montagu desbarata en unas pocas lineas la ultima ratio ideológica del sistema de dominación, patriarcal-militarista y capitalista: la maldad intrínseca del ser humano; la violencia, la agresividad y el egoismo innato de las personas. Si los humanos hemos nacido, por el contrario, para la cooperación, para jugar, amar y vivir, y sólo la frustración de estos impulsos conduce a la agresividad y la violencia, ¿a qué otra mentira tendrán que agarrarse para justificarnos los ejércitos y el resto de este chiringuito como lo único posible? Montagu rechaza en este artículo publicado en El País (cuando todavía podía leerse) la idea de la violencia como instinto, así como las falacias del hombre primitivo o salvaje. El texto hace hincapié en que la guerra es una elaboración sofisticada del ser humano urbano.]



El mito de la violencia humana


Ashley Montagu


¿Por qué está el mundo tan lleno de agresividad? ¿Por qué son tan frecuentes la hostilidad y la crueldad entre los seres humanos? ¿Por qué se amenazan entre sí las naciones con el exterminio nuclear? ¿Por qué aumenta la delincuencia prácticamente en todas partes? ¿Cuál puede ser la respuesta? La más cómoda es, desde luego, afirmar que el ser humano es un ser imperfecto, nacido en pecado y agresivo por naturaleza. Además, esta explicación es satisfactoria para casi todo el mundo, porque a quien nace predeterminado no puede culpársele por su forma de comportarse.



Muchos escritores, científicos, dramaturgos y cineastas han apoyado la concepción de la supuesta maldad innata del ser humano. Si por todas partes se manifiesta la violencia y la agresividad, ¿cómo podemos negar que la agresividad sea instintiva, que pertenezca a la propia naturaleza humana? Así se llega a una explicación. La explicación que lo explica todo.



La verdad es, sin embargo, que una interpretación tan gratificante nos hace sentirnos muy tranquilos, nos libera de toda culpabilidad, nos exime de la responsabilidad de hacer todo lo que podamos para reducir la violencia que se manifiesta en nuestra convivencia y en el mundo en general. Pero las respuestas que lo explican todo, de hecho no explican nada. Como escribió el gran filósofo inglés John Stuart Mill, "de las posibles maneras de eludir las influencias de la moral y la sociedad sobre la mente humana, la más corriente es la de hacer responsable de las diferencias de comportamiento y carácter a diferencias naturales innatas".



Permítasenos, por tanto, analizar lo que algunos conocidos escritores y otras personalidades relevantes han dicho sobre el tema de la violencia humana; y veamos después si estas opiniones pueden mantenerse a la vista de los hechos.



William Golding cuenta en su novela El señor de las moscas la historia de un grupo de niños en edad escolar abandonados en una isla, que se convierten en arquetípicos salvajes y comienzan a perseguirse unos a otros. Golding dice que su novela es "un intento de analizar los defectos de la sociedad a la luz de los defectos de la naturaleza humana". Pero la verdad es que no busca las razones de nada; simplemente, parte de la idea de que tanto la sociedad como la naturaleza humana están programadas para la crueldad, el sadismo y el crimen.



Instinto de muerte



A la vista de su brillante y terrible narración, es verdaderamente difícil sostener que los hechos reales que se han producido en situaciones parecidas a la descrita en la novela de Golding no apoyan sus conclusiones. Por ejemplo, a comienzos de los años sesenta, durante un viaje rutinario de una isla a otra, unos melanesios dejaron en un atolón seis o siete niños de edades comprendidas entre dos y doce años, con la idea de recogerlos poco después; pero sobrevino una tormenta que les impidió regresar hasta pasados varios meses. Cuando los niños fueron rescatados se descubrió que se habían portado a las mil maravillas: habían aprendido a buscar agua potable, se alimentaban sobre todo de pescado, eran capaces de construir refugios y, en líneas generales, habían construido una comunidad en buena convivencia, sin luchas, peleas ni problemas de liderazgo.



Konrad Lorenz, el investigador austriaco que fue premio Nobel por sus trabajos sobre el comportamiento animal, se esforzaba por demostrar en su muy leido libro sobre la agresión que el intinto de lucha humano dirigido hacia sus congéneres es la causa de la violencia contemporánea. Antes que él, Freud había defendido la misma idea con la definición del instinto de muerte, que orientaba el comportamiento del hombre hacia la destrucción y la guerra. El dramaturgo Robert Ardrey defendió la misma tesis en sus libros "African Genesis (Génesis en Africa)", "The territorial imperative" y otros. Y el etnólogo Desmond Morris llegó aún más lejos en su libro "El mono desnudo" afirmando que "es una tontería que debatamos sobre controlar nuestros sentimientos de territorialidad y agresividad", ya que nuestra propia naturaleza, puramente animal, "nunca lo permitirá":



Desgraciadamente, la mayoría de los escritores que han tratado el tema de la naturaleza humana han sido incapaces de discriminar entre sus prejuicios y las leyes de la naturaleza humana. Otro de estos prejuicios consiste en creer que el comportamiento agresivo del hombre es instintivo. No hay en parte alguna pruebas de ninguna clase de que los seres humanos tengan verdadero instinto. Y, por otro lado, hay muchas pruebas de que todo comportamiento agresivo -como todo comportamiento profundamente humano- es aprendido.



La característica más destacada de la especie humana es su educabilidad, el hecho de que todo lo que sabe y hace como ser humano ha de aprenderlo de otros seres humanos. Y esto lo ha ido aprendiendo en sus cuatro millones de años de evolución, a partir del momento en que los hombres hubieron de abandonar la vida en los árboles -que escaseaban a causa del descenso de lluvias- y asentarse en llanuras abiertas donde tenía que cazar para subsistir. En la caza son muy importantes la cooperación, la capacidad para solucionar rápidamente los problemas imprevistos y la adaptabilidad. Los instintos que predeterminaran el comportamiento no hubieran tenido ninguna utilidad en el nuevo nivel de adaptación hacia el que los seres humanos habían evolucionado: la parte aprendida, hecha por el ser humano, del entorno; en otras palabras, la cultura. Lo que hacía falta era saber cómo abrirse paso en un entorno creado por el hombre, y las reacciones biológicamente predeterminadas resultaban inútiles ante situaciones para las que habían sido pensadas ni eran apropiadas. Hacían falta respuestas, no reacciones; era preciso crear soluciones ante los nuevos y siempre cambiantes desafíos del entorno.


El instinto constituye un tipo de inteligencia recurrente que otras criaturas poseen y que las hacen mantenerse siempre en el mismo lugar en la escala biológica. Pero no es eficaz en el versátil entorno humano: ésta s la razón por la que los humanos no tenemos instintos de ninguna clase. La especialidad del ser humano es ser no especializado, capaz de adaptarse a lo imprevisto, maleable y flexible.



De la misma manera, las condiciones en que se desarrolló la evolución del ser humano a lo largo de los últimos miles de años hicieron muy importante la capacidad de cooperación.



Los grupos humanos eran muy pequeños hasta hace aproximadamente 12000 años; los constituían entre 30 y 50 individuos. En tales sociedades, cuyas actividades principales eran la recolección y la caza, la ayuda mutua y la preocupación por el bienestar de los demás -la cooperación- no sólo eran muy valoradas, sino que constituían condiciones estrictamente necesarias para la supervivencia del grupo. Los individuos agresivos no hubieran prosperado en tales sociedades. Por tanto, es muy improbable que pudiera haberse desarrollado algo parecido a un instinto de agresión, y mucho menos un instinto de territorialidad.




Por lo que al instinto de territorialidad respecta, conviene señalar qu ninguno de los grandes simios (ni el gorila, ni el chimpancé, ni el orangután) ni la mayoría de los monos que han sido estudiados poseen tal instinto. Sin embargo, como estos hechos contradicen las teorías de Ardrey, Morris y Lorenz, ellos los pasan por alto alegremente. Estos escritores escogen, a menudo, exclusivamente los aspectos de la realidad que vienen a demostrar sus teorías, aunque estos sean forzados o simplemente erróneos.



Falsas interpretaciones




Resultaría imposible examinar aquí los muchos errores en que incurren los citados escritores, pero sus teorías han sido estudiadas en detalle y rebatidas en mi libro "La naturaleza de la agresividad humana" y en otros dos volúmenes de los que he sido editor, "Man and agression" y "learning non-agression". Aquí sólo es posible analizar algunos de los errores y falsas interpretaciones en que caen estos escritores.



Tratando de demostrar que la agresividad es algo inherente a la naturaleza humana, Lorenz cita un estudio sobre los indios norteamericanos Utas, argumentando que "llevan una vida salvaje basada casi enteramente en la guerra y las razzias" y que, por consiguiente, "debe haber habido entre ellos un proceso muy intenso de selección, que ha dado como resultado un nivel de agresividad muy alto". Lorenz añade que "es bastante probable que esto produjera cambios en la herencia genética... en un período de tiempo corto". La violencia, los homicidios, los suicidios y las neurosis son para Lorenz pruebas de la agresividad innata de los Utas.



Pero el profesor Omer Stewart, máxima autoridad científica que ha estudiado esta tribu, ha demostrado que Lorenz está bastante equivocado. Ni los Utas fueron nunca belicosos ni estuvieron dominados por la violencia, la muerte, el suicidio y la neurosis. Lorenz habla repetidas veces de la belicosidad del hombre primitivo, pero no existe ninguna prueba de esto, e incluso es muy probable que no tuviera el más mínimo espíritu guerrero. Si el hombre primitivo hubiera sido belicoso no habría sobrevivido durante mucho tiempo, dado que el número de individuos que formaban los pueblos cazadores-recolectores era pequeño.



El mito de la territorialidad



Las pruebas que tenemos señalan que las guerras -esto es, los ataques organizados de un pueblo a otro- no comenzaron a producirse hasta el desarrollo de las comunidades urbanas, hace no más de 10000 años.



Por lo que hace a la territorialidad, defendida por Ardrey como una tendencia innata a ocupar y defender un territorio exclusivo, se trata de un mito más. Los seres humanos se comportan de muchas y muy diferentes maneras en lo relativo al territorio.



Algunos están apegados a sus territorios y defienden celosamente sus fronteras; otros, como los esquimales, carecen del sentido de la propiedad territorial y reciben bien a cualquiera que decida instalarse entre ellos. Los pueblos cazadores-recolectores viven a menudo sobre territorios cuyas fronteras se superponen y éstas nunca son motivo de conflicto de ninguna clase. Hay otros grupos tribales que se adaptan pacíficamente a la invasión de sus tierras marchándose a otro lugar. Para otros no constituye ningún problema abandonar sus tierras para ir a otras más adecuadas a sus objetivos.



Los grupos y la agresividad



En esencia, unas sociedades tienen sentido de la territorialidad y otras no. Y esto no tiene nada que ver con la tendencia o instinto, y sí mucho con lo que esos pueblos han aprendido a pensar y sentir sobre el territorio.



Morris habla de los grupos como un elemento que provoca las reacciones agresivas. La agresividad que en ellos surge no es una reacción, sino una respuesta; no es innata, sino aprendida. Los grupos en sí mismos no provocan la agresividad. Los indios asiáticos, los todas y los bihor del sur de la India, los hadza de África, los punan de Borneo, los pigmeos de la selva de Ituri, los arapesh del río Sepik (Nueva Guinea), los yamis de la isla de Orchid (cerca de Taiwán), los hopi y zuni de Norteamérica y otros muchos pueblos, como los tasaday de Mindanao (Filipinas), son comunidades no agresivas. Se podría decir, por supuesto, que tales pueblos han aprendido a controlar su agresividad innata. Pero esto implicaría asumir que existe algo así como un agresividad no aprendida, un deseo natural de herir a los demás. Hasta que alguien pueda darnos una mínima prueba de tal cosa, parece más razonable pensar -basándonos en las pruebas reales que tenemos- que no había una agresividad innata en un principio y que los citados pueblos no agresivos son así porque no han aprendido a reaccionar con agresividad ante ninguna situación.



Los hechos demuestran que el ser humano no nace con un carácter agresivo, sino con un sistema muy organizado de tendencias hacia el crecimiento y el desarrollo en un ambiente de comprensión y cooperación. Hay pruebas de que las tendencias humanas básicas están dirigidas hacia el desarrollo a través de la capacidad para relacionarse con los demás de manera cada vez más amplia y creativa, haciendo más fácil la supervivencia. Cuando estas tendencias básicas de comportamiento se frustran, los seres humanos tienden hacia el desorden y a convertirse en las víctimas de los otros humanos igualmente afectados por estos desajustes.



La salud es la capacidad de ser humano



La salud es la capacidad para amar, para trabajar, para jugar y para usar la propia inteligencia como una herramienta de precisión. Los humanos han nacido para vivir, como si vivir y amar fueran una misma cosa. Para amar hay que aprender a amar y sólo se aprende a hacerlo cuando se es amado. El afecto es una necesidad fundamental. Es la necesidad que nos hace humanos. De ahí que una persona que no haya sido así humanizada durante los seis primeros años de su vida padezca un proceso de deshumanización que le lleva a comportamientos destructivos, aprendidos en un intento desordenado y equivocado de adaptarse a un mundo también desordenado y provocador de tensiones. De estos desórdenes surgen toda la agresividad y los enfrentamientos violentos, tanto a escala individual como colectiva.




Muchos profetas apasionados han predicado largamente las virtudes del amor, pero pocos han señalado por sí mismos el camino. El significado de una palabra radica en los actos en que se manifiesta; al amor se le ha atribuido una significación ritual, pero casi nunca ha expresado su significado real como compromiso en el sentido de algo que se practica, de algo que es parte de nuestro comportamiento diario. Recordemos siempre que la humanidad no es algo que se hereda, sino que nuestra verdadera herencia reside en nuestra capacidad para hacernos y rehacernos a nosotros mismos. Que no somos criaturas, sino creadores de nuestro destino.


http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=1920

Sunday, June 04, 2006

SOBRE EL 11 DE SEPTIEMBRE, 2001



Muchos trabajos de investigación muestran que la opinión pública mundial cada vez más se va inclinando a pensar que los ataques del 11 de Septiembre a las Torres Gemelas y al Pentágono, fue no sólo una operación permitida por el Gobierno de los Estados Unidos (acción pasiva), sino que fue planificada, promovida, ejecutada, y disfrazada por esta administración.

Al respecto hay una abrumadora cantidad de información, fotos, videos, trabajos, libros, etc.

He recopilado unos cuantos de enlaces de internet, con el fin de que los difundan a la mayor cantidad de personas posible, tanto en Latinoamérica, como en el resto del mundo, sobre todo en USA, para que cada vez más gente en el mundo reflexione, revise, y decida qué hacer al respecto...

Todo lo que se haga a este respecto redundará en al menos de dos cosas:

- El desenmascaramiento y defenestración cada vez más posible y cercano de la Administración Bush ... Con las consiguientes consecuencias, entre ellas, el cese inmediato de la guerra en Irak y otros planes y hechos bélicos...

- Aumento de la conciencia de una masa crítica mundial para evitar que cosas como éstas ocurran en el futuro otra vez...


Es por ello que he incluido enlaces tanto en inglés como en español... para que ambas comunidades del mundo puedan sacar provecho de ello...

Los enlaces en español tienen una "e"; los que son en inglés una "i" ... El resto son videos, que si son en inglés, igual vale la pena verlos aunque no se hable el idioma...

Por supuesto, es mucha información... Información para revisar en bastante tiempo... De todos los modos, a los que quieran contribuir con la difusión de la verdad, les solicito que envíen este correo a todos sus contactos de una vez...

Muchas veces decimos: "¿y yo qué puedo hacer...? no puedo hacer nada..." . Pues ahora puedes contribuir poderosamente, con tan sólo apretar un botón... hacer un clic.


Gracias a todos





http://www.reopen911.com.es/pictures_and_videos.htm e

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main e

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_es.htm e

http://www.loosechange911.com/ i

http://www.puebloalzao.net/~aporrea/forum/viewtopic.php?t=20895&sid=0b2e6c54ff0384afad479a67e3fa4e17 e

http://www.prisonplanet.com/articles/march2006/310306launchinvestigation.htm i

http://parenelruido.blogspot.com/2006/02/una-farsa-y-una-idea.html e

http://animalweb.cl/n_o_imperial/sept_11/explosion_en_el_sotano_del_wtc.htm e

http://www.911forthetruth.com/ i

http://www.whatreallyhappened.com/shake.html i

http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_cutter.html i

http://www.whatreallyhappened.com/911_firefighters.html i

http://www.snowshoefilms.com/911coverup.html i

http://www.prisonplanet.tv/articles/march2005/100305strategicexplosives.htm i

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GRI20060129&articleId=1846 i

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc1_street_level_smoke.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.2.demoltion.west.below.wmv

http://www.whatreallyhappened.com/shake.html i

http://siciliacarlos.blogspot.com/ e

http://www.prisonplanet.com/911.html i

http://www.rense.com/Datapages/new911data.htm i

http://www.september11news.com/ i

http://www.total911.info/ i

http://streaming.reopen911.org/video/smil/1.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/2.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/3.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/4.wmv

http://streaming.reopen911.org/video/smil/5.wmv

http://www.hugequestions.com/ i

http://11-s.net/ e

http://911review.org/Wiki/Wtc2PlanePod.shtml i

http://911truth.tripod.com/truth.html i

http://parenelruido.blogspot.com/2005/05/los-terroristas-que-se-suicidaron-y.html e

http://www.voltairenet.org/article120002.html#article120002 e

http://www.voltairenet.org/article139206.html e

http://www.voltairenet.org/article139308.html e

http://www.voltairenet.org/article139614.html e